La salud de los camareros

Representantes de los hosteleros españoles se han rasgado las vestiduras ante la decisión del Gobierno de prohibir fumar en bares y restaurantes. Auguran un negro futuro para el sector de las cañas y las gambas, con 200.000 puestos de trabajo perdidos y el cierre de innumerables establecimientos.

En otro lugar de la economía, representantes de los consumidores de gasolinas y gasóleos y empresarios del sector ponen el grito en el cielo ante la subida paulatina pero constante de los combustibles. El Gobierno actúa de manera benéfica en este caso, publicando listas oficiales de las gasolineras más baratas y apoyando el sector del coche privado con todas las medidas a su alcance.

He aquí dos colectivos que merecen toda nuestra compasión: los dueños y dueñas de bares y restaurantes, abocados a la ruina por la prohibición de fumar en sus locales –sus parroquianos organizarán reuniones en sus casas, donde todavía pueden fumar si les da la gana, y dejarán a los bares cubrirse de polvo y telarañas– y los conductores de coches, obligados a una agotadora búsqueda de la gasolinera más barata y que, efectivamente, han reducido en un buen porcentaje en el último año el uso del vehículo privado.

Pero hay otros dos colectivos que no pueden menos que alegrarse de la prohibición de fumar en los bares y de la subida de la gasolina, que son los camareros y los peatones. Ambos grupos de personas tragan el humo ajeno sin poder escapar, en el primer caso porque trabajan en el interior del local cerrado donde se fuma y en el segundo caso porque viven en el interior del local cerrado –la atmósfera de la ciudad– donde los coches lanzan gases a la atmósfera.

No tienen más que consultar los datos de concentración de gases dañinos en la atmósfera de nuestras ciudades para convencerse de que la calidad del aire en un bar atestado de fumadores no puede ser mucho peor. Hoy en día los fumadores siempre pedimos permiso antes de encender un cigarrillo en una habitación cerrada. ¿Llegará un día en que los conductores hagan lo mismo antes de sacar el coche a las calles de su ciudad?

Vea aquí el informe de la hostelería sobre la ley del tabaco

Y aquí el informe de Ecologistas en Acción sobre contaminación atmosférica y salud

El dilema del huevo

Coja una lupa, acérquese a la nevera y examine con atención el primer huevo de gallina que encuentre en el departamento correspondiente. Verá una secuencia de letras y números de color rojo en la superficie del huevo. Si el primer número es un 0 o un 1, está usted de enhorabuena: se trata de un huevo puesto por gallinas criadas en razonables condiciones de calidad de vida. Porque los animales también tienen calidad de vida, como los humanos. Si el número es un 3 o un 4, podrá estar seguro de que la corta vida de las gallinas que han puesto ese huevo ha sido cruel y penosa. Porque las gallinas también pueden llevar vidas crueles y penosas, como los humanos.

Si mira en la caja donde compró los huevos con el número 4, verá que pone algo así como “huevos procedentes de gallinas criadas en jaulas”. Las jaulas en cuestión miden unos 25 cm. de ancho y contienen dos o tres animales. Imagine dos o tres gallinas vivas pernoctando dentro de su microondas. Hay millares de jaulas superpuestas en hileras, ocupando todo el espacio disponible de las naves donde se crían. El total de gallinas en una instalación de este tipo puede ser fácilmente de 50.000. Los animales tienen el espacio justo para bajar el pico, recortado generalmente para evitar que se hieran a sí mismas o a sus compañeras de jaula, y comer de una cinta continua que les lleva un alimento cuya composición es mejor no saber con detalle.

Cualquier persona decente haría lo posible para no consumir jamás huevos procedentes de estas instalaciones. Están marcados en la caja y señalados con el número 4 en cada unidad. Pero hay un problema: cuestan de 1 a 2 euros la docena, según el tamaño, mientras que los clase 0 ó 1 salen por 3 ó 4. Pues bien , amigo, ha llegado la hora de sustituir la cantidad por la calidad. El huevo siempre fue un alimento escaso en España, hasta el punto que un dicho popular bastante siniestro decía “cuando seas padre, comerás huevos”. Más tarde la producción avícola se industrializó de tal manera que los precios bajaron tanto que, hacia 1985, el consumo de huevos era de unos 300 por persona y año. Un consumo tan exagerado no se podía mantener, y hoy en día es de unos 200. Y lo más seguro es que una cifra mejor para nuestra salud esté en un consumo de huevos en torno a los cien anuales, dos a la semana.

Usted no sabrá que hacer con todo el dinero que ahorra dejando de comprar tantos huevos, de manera que ahí va una sugerencia: inviértalo en comprar huevos de clase 0 ó 1. Su salud, y las propias y esforzadas gallinas, se lo agradecerán. Y olvidaba decir que también contribuirá a reducir notablemente su huella ecológica. Recuerde que compartimos el planeta con muchos millones de personas que también tienen derecho a comer bien.

La amenaza de los peatones borrachos

“Asegúrese de que le han visto. A continuación, camine, pero no corra. Mantenga la vigilancia en todo momento”. ¿Instrucciones para los visitantes de una reserva de tigres feroces? No, un resumen de las recomendaciones de la Dirección General de Tráfico a los peatones. Las bestias salvajes a no perder nunca de vista son los automóviles, o mejor dicho los automóviles con un conductor dentro. Un informe reciente del RACE examinó cientos de miles de datos de velocidad de vehículos en tres ciudades –Málaga, Madrid y Valencia– y concluyó que al menos la mitad de los conductores no respetaban los límites urbanos de velocidad, establecidos en 50 km/h.

Los peatones muertos por atropello en España son actualmente solo unos 600 al año, una cifra muy reducida con respecto a los casi mil de comienzos de la década. La mitad de estas muertes ocurren en las carreteras, donde se supone que los coches van a buena velocidad y no tienen tiempo de esquivar a los que irrumpen en la calzada. La otra mitad mueren atropellados en las calles de una ciudad. La DGT afirma tajantemente que la mayoría de estos accidentes son culpa del peatón, que cruza por donde no debe, no respeta los semáforos en rojo, etc.

Ahora se ha revelado un nuevo peligro amenaza a los sufridos conductores de automóviles: los peatones borrachos. En efecto, según la Memoria 2008 del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, de los 187 peatones que murieron atropellados y fueron analizados el año pasado, el 33% dio positivo en alcohol (22%), drogas ilegales (5,3%) y psicofármacos (11,2%). Los peatones drogados embisten a los coches, causándoles daños diversos, aunque también es verdad que ellos suelen llevar la peor parte en la pelea.

La solución a este problema es establecer controles de alcoholemia a las salidas de bares y discotecas, donde los peatones que den positivo en drogas legales e ilegales puedan ser inmovilizados hasta que se les pase la curda. También se han sugerido pasos de peatones iluminados y señalizados como si de un casino de las Vegas se tratase, parachoques blandos e incluso un airbag instalado en el radiador del coche.

Hay otra solución más sencilla: reducir la velocidad de los coches en la ciudad. Actualmente el máximo está establecido en unos 14 metros por segundo. La velocidad mínima exigida a los peatones en los semáforos es de 1 metro por segundo, lo que obliga a ancianos, impedidos y portadores de carritos de niños a recorrer los últimos metros en un angustioso sprint.

Para reducir la velocidad de los coches lo mejor es mezclarlos con los peatones en el mismo espacio público. Una vez peatonalizadas la mayor cantidad posible de calles, algunas vías se pueden dejar para uso compartido entre coches y peatones, en condiciones de igualdad. La experiencia muestra que, al igual que los caballos evitan pisar a las personas, los coches se detienen cuando no tienen más remedio, es decir, cuando ven a un peatón delante de su parachoques, aunque no lo hagan –e incluso aceleren– cuando llegan a un paso de cebra lleno de personas esperando a que el primer coche compasivo se detenga para poder pasar.

Mear en la ducha

Mientras que una conocida marca de coches nos dice que es “respetuosa con el medioambiente” un no menos conocido aeropuerto nos informa que es “respetuoso con el entorno”. Así no vamos a ninguna parte. Con tanto respeto y tanta salmodia, solo conseguiremos aburrir al personal y hacerle creer que esto de la ecología es cosa de curas (lo cierto es que, a juzgar por la cantidad de sacerdotes furiosos que tiene la defensa ambiental, no es de extrañar).

Mucho más apropiado es el enfoque de la web brasileña Xixi no banho, que propone orinar en la ducha como una manera infalible de ahorrar agua. En efecto, el WC alimentado con agua potable es un verdadero despropósito (tenía ganas de escribir la palabreja) y todo lo que hagamos para usarlo lo menos posible es bueno para nosotros y para nuestro planeta. Aquí ha habido algunas posiciones maximalistas, del sector duro de la ecoiglesia. Se resumen en la máxima “Si es marrón, tira de la cadena; si es amarillo, déjalo estar”. Suena mejor en inglés: “If it's yellow, let it mellow. If it's brown, flush it down”. Es el clásico mensaje estalinista que nadie en su sano juicio seguiría.

Mucho más adecuado es el modelo brasileño, que aúna la inteligencia y el buen humor con la ecología doméstica. Y seguro que hay muchas más cosas por descubrir en el ecosistema doméstico que nos sirvan para mejorar nuestro alrededor. Por ejemplo: ponga las llaves del coche dentro de un vaso de plástico, añada agua y coloque todo en el congelador. Es una manera infalible de potenciar una profunda reflexión sobre el asunto clásico: ¿Necesito de verdad usar el coche para este desplazamiento? Si saben de alguna más, hágannoslo saber, pero, sobre todo, no respeten el medio ambiente: mantengan una relación de confianza con él.

La credibilidad de los límites de velocidad

Gracias a la organización Automovilistas Europeos Asociados, nos acabamos de enterar de que hay dos clases de límites de velocidad: los creíbles y los increíbles. Según su portavoz, cuando el límite no es creíble, los conductores no lo respetan.

Al lado se proponen algunos añadidos a las señales de tráfico que pueden ayudar a resolver este problema.

Libertad para los coches

Un país donde casi todo el mundo tiene coche es un país seguro. El automóvil puede sustituir con ventaja a la familia y a la religión en su papel de corsé social y de dique contra la anarquía y la revolución.

El propietario de un coche tiene que gastar en él una enorme cantidad de dinero, para comprarlo, alimentarlo de gasolina, pagar sus impuestos, darle alojamiento, repararlo si se estropea, etc. Ese dinero, evidentemente, ya no lo podrá emplear en vicios. Tiene que dedicar una gran cantidad de tiempo a conducirlo, aparcarlo, llenar su insaciable depósito, lavarlo, llevarlo al taller, etc. Tiempo que no podrá dedicar a planear o realizar acciones subversivas.

Además, el Estado mantiene un vínculo de control férreo con todos y cada uno de los coches que circulan por el país, llamado precio de la gasolina. El precio de la gasolina reduce la política a un grado que todo el mundo puede entender: bajar la gasolina es bueno, subir la gasolina es malo. La culpa de la subida del precio de la gasolina la tiene ... (rellenar con lo que proceda). Los padres de la Inquisición, con sus toscos instrumentos de control mental, estarían muertos de envidia.

Lo malo en que están apareciendo nubarrones en este soleado panorama del automovilismo nacional. Poco a poco, al conductor se le niega el placer de conducir a la velocidad que quiera. El carnet por puntos fue el primer aviso. Ahora la DGT quiere poner miles de radares y artilugios medidores de la velocidad y –agárrense-– ¡multar a todo el mundo que supere sus límites legales!. Se penaliza la compra de cochazos, con la excusa de que contaminan más que los pequeños, y se pretende favorecer con subvenciones la adquisición de los ridículos vehículos eléctricos.

Por si fuera poco, se niega a los conductores al acceso al centro de las ciudades. Se peatonalizan calles a buen ritmo y se rumorea que hay planes para implantar peajes de acceso a los coches que quieran entrar en los cascos urbanos.

Los pretextos que aduce el gobierno para implantar esta tiranía sobre los automóviles son los habituales: reducir el número de muertos y de lisiados para toda la vida, las toneladas de tóxicos vertidos a la atmósfera, el ruido y la congestión urbana. La derecha antiverde no considera que nada de eso sea un problema. Cree, al contrario, que impedir que los conductores de automóviles hagan su santa voluntad es una muestra más del afán recaudatorio del gobierno, guiado por un trasnochado ecologismo de salón.

La derecha antiverde amenaza: esta política actual de acoso y derribo del conductor puede tener consecuencias no deseadas. ¿Vamos a tener automóviles (gracias en parte a las ayudas del gobierno) sin poder usarlos como nos dé la gana? Pues entonces, dejamos de comprar coches y se hunde nuestra civilización. Así de sencillo.

Drogas y automóviles

De la misma forma que se reconoce un uso medicinal y otro recreativo de las drogas, también existe un uso utilitario y otro recreativo de los automóviles. Ejemplo de este último es el Jaguar XF Diesel S, cuyo lema es “Más adrenalina, menos consumo” y asegura poder pasar del estado detenido a los 100 km/h en 6,4 segundos. Este vehículo tiene un motor de 275 CV, la misma potencia de un autobús de 45 plazas. Es evidente que el Jaguar XF es un coche recreativo, que no tiene nada que ver con el transporte. ¿Prohibimos su uso, como negamos el uso placentero de la marihuana?

En el extremo opuesto hay varios vehículos interesantes. El Panda Mamy de Fiat es, como su nombre indica, “El coche de mamá”. Pintado de color berenjena, tiene solo 60 CV y un equipamiento apropiado para ayudar a transportar a niños de un lado para otro (todos los días, millones de niños generan un importante porcentaje de las emisiones de carbono simplemente por la manía de los padres de no llevarlos andando al colegio de su barrio, sino mandarlos en vehículo a lejanas y elitistas instituciones educativas, pero esa es otra historia). El Panda Mamy tiene espejos retrovisores interiores adicionales para ayudar a vigilar a la grey infantil y es completamente lavable. Más funcional no se puede ser.

Otro vehículo del lado recreativo es el interesante Nissan Qashqai (sic), que se anuncia como Urbanproof, pues no en vano la ciudad es “su terreno de juego”. Algún margen debe de tener entre semáforo y semáforo y atasco y tasco para que la acreditada casa Nissan afirme tal cosa. Y por el lado útil, Renault acaba de mostrar a la prensa especializada su sensacional Kangoo Be Bop Z.E. con un motor eléctrico de 44 kW (equivalente a 60 CV) y una autonomía de 160 km. Un simple vehículo de transporte silencioso y sin emisiones de humos. La única pega es que no estará disponible hasta 2011.

Sí, se puede poner el aire a 25º

Todavía quedan algunas oficinas llenas de envarados ejecutivos con el aire acondicionado puesto a 18ºC, pero ya son las menos. Una de las cosas que se ha llevado por delante la crisis es el uniforme de los directivos, compuesto por chaqueta y corbata. La policía de la City de Londres llegó a recomendar a los trabajadores del mayor centro financiero del mundo que no lo usaran, para evitar ataques callejeros de los resentidos sociales.

La próxima eliminación definitiva del traje y la corbata tendrá varias consecuencias favorables, en concreto cuatro:

• Mejora del paisaje urbano, al ser sustituidos los trajes oscuros por prendas de colores vivos. En los distritos urbanos donde se mueve el dinero, el cambio es radical.

• Mejora de la economía: terminará la constricción del aflujo de sangre al cerebro que causaba la corbata, que hizo que los financieros llevaran décadas dirigiendo la economía mundial en estado de semiinconsciencia y nos condujo directamente a la crisis.

• Mejora de la salud pública: la corbata recogía y distribuía toda clase de gérmenes en las reuniones y comidas que son la principal ocupación de los directivos.

• Mejora del medio ambiente: la ausencia de traje permite elevar la temperatura del aire acondicionado a los míticos 25º, que garantizan suficiente confort con un mínimo consumo de energía.

La erradicación del traje oscuro y la prenda de cuello podría reducir el consumo de energía en un sustancioso porcentaje, contribuyendo así a alejar el espectro del cambio climático. Junto con los otros beneficios adicionales para la salud, el paisaje y la economía, el índice de felicidad mundial podría aumentar varios puntos. ¿A qué espera el gobierno para lanzar una campaña de concienciación?

La catedral del transporte público

Madrid tiene el mejor sistema de transporte público del mundo (bueno, tal vez solo uno de los mejores), con una magnífica red de metro, ferrocarril de cercanías, autobuses urbanos e interurbanos, taxis y recientemente microbuses. No nos falta de nada, y recientemente se ha unido a todo este despliegue la inauguración de la catedral del transporte público, es decir, la gigantesca estación de cercanías y metro de la Puerta del Sol, en el corazón de la ciudad. Este alarde de ingeniería ha batido varios récords de tamaño y de lujo.

El problema comienza cuando uno sale a la superficie, atravesando el interior de las grandes tortugas de cristal que guardan la entrada de la estación. Ya en la calle, lo que más se ve son coches. Coches en cantidades ingentes, que colapsan las calles de la ciudad y la llenan de humo y de ruido. Coches que se suben a la acera en cuanto te descuidas, que aceleran al llegar a los pasos de cebra para intimidar a los peatones.Y es que Madrid tiene un catedralicio sistema de transporte público… sumergido en un asfixiante mar de coches privados.

En la capital de España hay respeto casi religioso por el transporte privado. Una iniciativa como la “congestión charge” de Londres sería impensable en Madrid. Prohibir cualquier cosa a los conductores de automóviles se ve como algo nefando y antisistema. Se considera lógico y normal planear una nueva red de aparcamientos por toda la ciudad. Las bicis de alquiler duermen en algún cajón de proyectos, mientras que Barcelona y Sevilla llevan años practicando con éxito este sistema. Hasta las tímidas peatonalizaciones de algunas calles reciben feroces críticas, entre las que destaca la de que los coches circulando por las calles “aportan seguridad”.

El caso es que no podemos tener las dos cosas a la vez. No podemos tener el mejor sistema de transporte público del mundo junto con dos millones de coches a los que no se impone ninguna restricción. Hay que elegir. Propongo dedicar la inmensa caverna de la Puerta del Sol a aparcamiento subterráneo.

Sostenibilidad o Sustentabilidad

En breve la Real Academia de la Lengua Española incorporará la definición de la palabra “sostenibilidad” . La Wikipedia define el término “desarrollo sostenible” a partir de tres pilares: el ecológico, el económico y el social; fusionados a través de los términos soportable, viable y equitativo.

No sólo en la Wikipedía asocian estos ámbitos de actividad, Rainforest Alliance se ocupa de otorgar una certificación (una rana verde) a productos ecológicos con las palabras “desarrollo sostenible”.

El desarrollo sostenible se refiere a la totalidad de las actividades humanas. Sin embargo, los retos de la sostenibilidad, son diferentes para la ecología, la economía y lo social.

Para mí, es francamente confuso el contexto de qué va a ser una acertada definición de la RAE.

Si sostenible (en el ámbito ecológico) se refiere a algo que se sostiene o soporta con sus propios medios, es decir, que perdura en el tiempo de forma autosuficiente, pienso en desarrollo sostenible.

Cuando lo dicho alude a la esfera económica y social pienso en “desarrollo sustentable”.

Creo que el desarrollo económico y social, en la mayor cantidad de ejemplos que vienen a mi memoria, no son respetuosos con el medio ambiente.

Los términos ecológico, económico y social relacionados entre sí son objeto de definición de la Responsabilidad Social Corporativa, cuya regulación está siendo elaborada en la futura ISO 26000.

¡Que no se construyen casas ecoeficientes por culpa del CTE!

Sí estimado lector. Eso es exactamente lo que nos quieren hacer creer algunas fuentes informativas (léase “Las casa más ecoeficientes y seguras se retrasan por la crisis”, El Mundo, 1 de mayo de 2009).

El artículo critica la apresurada entrada en vigor de la nueva normativa contenida en el Código Técnico de Edificación (CTE), como causa de la parada en la construcción que estamos viendo en España.

Sin embargo, al verdad es que existen millones de viviendas nuevas patéticamente construidas que no las pueden vender no sólo por los precios irrisorios que han costado, sino por la mala calidad que tienen. Estamos todos hartos de escuchar a nuestros vecinos, de que se cuele el calor y el frío.

Gracias a este tipo de normas (CTE) los futuros compradores estamos enterados de las mínimas condiciones que podemos exigir. Los que ya tienen viviendas, de estas mal aisladas, tienen una segunda mejor opción: acogerse a los planes renove de rehabilitación, acristalamiento y los nuevos que vengan. Puesto que España está embarcada en el objetivo 20/20/20 de la Unión Europea (conseguir para el año 2020, 20% de reducción del consumo energético y 20% de suministro energético renovable), podremos conseguir más casas ecoficientes.

Llegó la hora de que pierdan los constructores y no los compradores.

Del punk de los ’70 al pop ’00

La moda mola. El “ecochic”, un fenómeno que según expertos surgió con el uso de algodón ecológico por algunas marcas pioneras como Nike, H&M, Levi’s y otras tantas que se suman a la lista, arropa el reciclaje de prendas antiguas, telas, hilos y restos desechables. Es el caso de la tienda Muji, estos japoneses obstinados con reciclarlo todo, tienen camisetas y calcetines elaborados con restos de hilos.

Firmas españolas también se apuntan a la moda del reciclaje, es el caso de Camper que lleva produciendo hace 30 años el modelo “camaleón”, un zapato que usaban los campesinos de Mallorca fabricado con goma y lona de neumáticos usados. La marca Peseta de bolsos, estuches y delantales reversibles reutilizan telas y estofas. La Casita de Wendy crean ositos, bolsos y prendas con patrones antiguos, además aloja el proyecto Recycling. Jocomomola fabricantes de prendas orgánicas, no usan tintes a base de níquel, cromo ni alquifenoles.

Y qué mejor referencia española que la "sandalia menorquina" de toda la vida, lleva suela de neumático.

Además, están las tiendas de segunda mano como las madrileñas Magpie (Velarde, 3) o Pepita is Dead (Doctor Foruquet, 10).

Para más moda ecochic, The Premises un café y estudio de grabación en el barrio londinense de Hackney, presume de su suministro eléctrico procedente de células fotovoltaicas. En este lugar graban las bandas más de moda del Reino Unido.

Más tecnología y menos ahorro

En la Revista Ecologista nº 60, Francisco Heras Hernández escribe un artículo sobre la “Eficiencia tecnológica” en el que se comenta que no siempre una mayor eficiencia tecnológica reduce el uso de los recursos naturales.

Lleva razón al considerar que las mejoras tecnológicas (sistemas ahorradores de agua, viajes en AVE, compra de coches eficientes, etc.) no sólo pueden traducirse en una reducción de costes, en confort y reducción de servicios sino que llevan el “efecto rebote”: al ahorrar en un objeto o servicio podemos gastarlo en otro o usar el mismo con más frecuencia. Así podemos pensar que usar tecnología eficiente nos permite usarla más veces.

Esto me hizo recordar, a la hora del postre después de una comida opípara, que el café venía con endulcorante para cuidar la línea.

¿Tiene sentido esto?

¿Podría usted vivir sin frigorífico en casa?

Familias ecologista de América del norte empeñadas en reducir su producción de carbono han optado por deshacerse del “monstruo enfriador”. Cabe aclarar que se trata de frigoríficos enormes (dos puertas) que consumen unos 1.300 kilovatios hora al año (con una emisión de 900 kilogramos de CO2 al año), de los que suelen instalarse en los hogares/chalets americanos.

No me extraña que esos niveles de consumo de energía les haga pensar en otro estilo de costumbres conservadoras de alimentos. Y que opten por sacrificar algunos gustos helados.

Mi preferencia y elección por reducir mi huella de carbono no contempla deshacerme de las frigorías. Pues no me imagino lo que supondría, en términos de tiempo y dinero, ir a comprar y preparar la comida diariamente. Cosa que hago una o dos veces por semana para congelarla. Menos aún me planteo comer fuera de casa o consumir alimentos procesados y empacados. Ni qué decir de tomar una cerveza del tiempo….mmmm no hay manera.

Por suerte, en Europa, donde prima la pequeña vivienda en comunidad horizontal nuestros frigoríficos son pequeños y medianos; además los de tipo A, más eficientes, consumen apenas unos 300 kilovatios hora al año. Esta sí es una opción interesante y que elegiré al renovar el que tengo en casa.

El presidente del gobierno responde a mi carta.

Con el fin de aclarar el tema del posible cierre de la central nuclear de Garoña en Burgos, pregunté a través de una carta al presidente Zapatero y pensé que sería de interés publicar en este espacio su contestación, que dice así:

“Contesto al escrito que ha dirigido al Presidente del Gobierno, en el que se interesa por el posible cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos).

Al respecto, puedo informarle de que esta central nuclear funciona de acuerdo con la autorización de explotación concedida, previo informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), por Orden del entonces Ministerio de Industria y Energía, de fecha 5 de julio de 1999, por la que se renovó el permiso de explotación de la central nuclear.

Su período de validez es de diez años, expirando, por tanto, el 5 de julio de 2009. Dado que en dicha Orden se establece un plazo de 3 años de antelación a la expiración de la autorización vigente, para solicitar la prórroga de la misma, con fecha 3 de julio de 2006, la empresa NUCLENOR, titular de la instalación, presentó ante el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, la solicitud de prórroga, cuya tramitación ha de realizarse de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 5 del Real Decreto 1836/1999, de 3 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas, modificado por el Real Decreto 35/2008, de 18 de enero.

Posteriormente, dicho Ministerio solicitó al CSN la emisión de un informe, que es preceptivo y vinculante, de acuerdo con lo previsto en la Ley 15/1980, de 22 de abril, de creación del CSN, y en el Real Decreto 1836/1999, de 3 de diciembre, anteriormente citado. El CSN es un órgano independiente de la Administración que responde ante todos los ciudadanos, a través de las Cortes Generales. Según establece el Real Decreto 1836/1999, el CSN debe remitir el informe al Ministerio, a más tardar, un mes antes de la fecha de caducidad de la autorización vigente de explotación de la central nuclear.

Una vez que éste disponga del mismo, y previos los dictámenes y otros informes pertinentes, se adoptará la oportuna resolución, debiendo notificar ésta en el plazo máximo de seis meses, en cumplimiento del procedimiento legal establecido. Finalmente, le informo que, en estos mismos términos, me he dirigido a todas aquellas personas que han escrito al Presidente del Gobierno sobre este asunto.

Le envío un cordial saludo. José Enrique Serrano Martínez. Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno.”

Todo esto es muy correcto y claro, pero veamos que ocurrirá en verano. ¿Será Garoña la siguiente central nuclear que por fin extinga su corazón radiactivo y ceda su puesto a tecnologías mucho más modernas, sostenibles y menos peligrosas?
Si tú también quieres esto, déjaselo saber al gobierno y al mundo.

Queremos un país que funcione con energías renovables (llegó el momento de dejar de llamarlas alternativas). Dejemos que sean los elementos naturales, el viento, el sol, la energía del agua, el calor del interior de la tierra…y nuestro ingenio los que den un cambio profundo a nuestra forma de vivir y desarrollarnos económicamente.

Los conejos madrileños se atrincheran

Hoy he leído una noticia en el periódico El Mundo algo…¿cómica? ¿absurda? Por lo menos me he reído un buen rato.
La verdad es que no he llegado a entender el odio hacia estos animalillos que dan el nombre a nuestra península “Hispania”, pero si no lo leéis, no entenderéis mi asombro.

Dice así un extracto de este artículo escrito por Rafael Jiménez-Simancas: “todo lo que no les mata (a los conejos) les hace reproducirse con elevado éxito de natalidad, parece que no hacen otra cosa que practicar sexo en las madrigueras, que son pequeños agujeros de lujuria y desenfreno. Sin duda que cuando el hombre desaparezca de la tierra quedarán conejos en Torrejón de Velasco, que usarán las vías del AVE para limar esos dientes que nunca terminan de crecer.”

¡Ahora los conejos son animales del diablo, que solo piensan en “party party”! Quien lo diría. Pero hoy en día los animales se están volviendo locos. ¿No será que cada vez estamos invadiendo más sus hábitats y se están volviendo listos y contraatacando? ¿Quién es la verdadera plaga aquí?

Ojala nunca aparezca un radical y diga: “estos humanos destrozan todo lo que ven a su paso, contaminan las aguas y tierras, crean armas que pueden destrozar naciones y se reproducen exponencialmente, planteo que organicemos batidas de caza”. Suena irracional, ¿no? Pues para mi es lo mismo cuando hablan de “controlar” a las “plagas animales”.

Ahora, aquí planteo una posible solución. Si mal no recuerdo, el lince siempre ha estado allí desde tiempos inmemoriales para estabilizar el ciclo natural de crecimiento del conejo (hasta hoy, aunque con números casi irrisorios). Las necesidades mínimas de un lince para garantizar su supervivencia en libertad se estiman en 1 conejo/ha por individuo. Entonces…¿no es esta la solución más lógica?
Mientras en Andalucía están invirtiendo miles de euros en repoblar los campos con conejos para aumentar su número y “ayudar” al lince, aquí en Madrid están buscando una manera de librarse de la plaga de conejos, y no se soluciona como dice Zapatero “comiendo conejo asado”.

Este es el mejor momento para cambiar el destino trágico del lince.
¿Quiénes están a favor de repoblar y así solucionar dos graves problemas que van de la mano? Espero que este comentario de tema para discutir.

Quiero un coche eléctrico

Asistí ayer 11 de febrero a la exposición de coches eléctricos celebrada en el Parque del Retiro en Madrid, y me encantó ver tantos modelos de automóviles (SEAT, Peugeot, FIAT, Mitsubishi, REVA), motos (Bereco, Vectrix, E-max, Oxygen) bicis, autobuses y furgonetas (Teycars, Dilixi, Piaggio) listos para abordar las carreteras, sustituyendo a los “troncomóviles” contaminantes y ruidosos que tanta polución y problemas causan.

Lo que más me llamó la atención fue el sigilo de estas máquinas.
Estando a menos de un metro del SEAT León Twin Drive Ecomotive, no pude siquiera diferenciar si lo que pasaba por allí era un felino o realmente un coche.
Parece ciencia ficción, pero felizmente en este caso no lo es. Así, se están dibujando fechas reales para la comercialización de estos automóviles, posiblemente entre el 2010 y 2014. Por ahora, ya podemos comprar coches híbridos (los que puedan permitírselo, claro).

Pero no critico por criticar. Según estudios de la OMS (Organización Mundial de la Salud), la contaminación por el tráfico rodado crea una “epidemia oculta”, provocando 250.000 muertes al año en Europa. Esto no es moco de pavo, y además es un hecho cotidiano.
Diariamente vengo a la ciudad en autobús desde la sierra donde resido, y algunos días es espectacular ver la enorme y sucia cúpula que irradia Madrid.

Ahora párense a imaginar una nueva capital, en la que se pueda respirar a pleno pulmón y al alzar la vista no encontremos un cielo enfermizo sediento de oxígeno.

Lo que tenemos que hacer los ciudadanos es pedir que al menos se cierre la circulación a automóviles contaminantes en la ciudad (a partir del 2010 el Ayuntamiento de Madrid restringirá el tráfico de los vehículos altamente contaminantes) y acelerar el proceso de retirada de vehículos que se mueven con petróleo, para sustituir y “adoptar” cuanto antes a estos nuevos y respetuosos coches eléctricos.

Sencillez para salvar nuestra alegría

Cuando doy paseos por el campo, me fijo en los mosaicos en miniatura del suelo, los colores de los líquenes que adornan las piedras y troncos de los árboles, respiro el aroma a tomillo y el frescor de los pinos, mientras la brisa ondea mi pelo y me hace cosquillas en la orejas…sencillamente, soy feliz.

Dijo un sabio japonés llamado Masanobu Fukuoka, que si perdemos un 3% más de naturaleza, la humanidad estará en peligro, y perderemos la alegría de la vida.
Sus palabras son simples, pero despiertan un recóndito y tímido tesoro que todos llevamos dentro, nuestro espíritu.

Para Masanobu, “cuando florece el cerezo en Japón, la gente va al campo alegre, a ver la flor del cerezo, se sienta bajo los árboles y hace juerga. Son felices. Bebiendo sake y mirando las flores. Las plantas producen una oxigenación y esto produce aire puro. Si hay mucho aire puro nos ponemos contentos. Si perdemos el 3% de la naturaleza es igual que perder aire puro y perderemos el sentimiento de bailar y beber sake y la gente se enfriará.”

Me gustaría que todos de vez en cuando regresásemos a los bosques y montañas para contemplar su belleza y darnos cuenta de cómo nos estamos transformando en personas huecas y automatizadas, perdidas en un círculo de rutina y caminos cortos recorridos una y otra vez.
Queremos y podemos aprovechar nuestras vidas, sentirnos vivos, mirar hacia el cielo y olvidar simplemente lo que somos, lo que debemos hacer y por qué lo hacemos, ser parte de la tierra y por unos instantes, sentir su palpitación.

Desde aquí quiero agradecer a Masanobu la labor de recuperación y “reverdecimiento” de la naturaleza que ha hecho durante su vida. Aunque hoy no esté en cuerpo con nosotros, aún perdura su armonía.

Podeis acceder a más información en los siguientes enlaces de internet:

Youtube: Agricultura Natural- Masanobu Fukuoka
Youtube: "Seed ball story"
Fukuoka's farming

Benditos atascos

Un reciente estudio del Real Automóvil Club de Cataluña (Fundación RACC Automóvil Club)
determina que cada conductor madrileño, como media, pierde siete días completos y 538 euros al año en los atascos de tráfico. Según El Mundo, “el informe analiza el sufrimiento de los conductores en un radio de 30 kilómetros de la capital” ¿Sufrimiento? El País es más realista: describe a “la que se pinta las pestañas durante el parón, el que se ajusta bien la corbata… y el (o la) que aprovecha para ojear el periódico apoyado en el volante”.

Esta es la verdad: los siete días al año de atasco, que equivalen a un cuarto de hora diario, tienen ventajas e inconvenientes. También es verdad que un millón de coches inmovilizados pero con el motor encendido producen una humareda infernal y un desperdicio de combustible en proporción. Y es cierto que más de 500 euros es una cantidad respetable, y que duele echarla en el gran pozo sin fondo de los gastos del automóvil, junto con la mensualidad, el combustible, el seguro, el aparcamiento, el taller, el túnel de lavado, el impuesto de circulación, los peajes, etc, en lugar de gastarlo en un buen capricho.

Todo eso es verdad, pero también es cierto que la inmensa mayoría de los automovilistas están solos dentro de su vehículo, sin pasajero alguno, y que el cuarto de hora diario de atasco en un bendito momento de soledad y relax, de tiempo para uno mismo, para la meditación y el descanso. En una sociedad tan hacinada como la nuestra, esos momentos nirvánicos bien valen 538 euros.

Tanto el Ayuntamiento de Madrid como la Comunidad de Ídem como el Ministerio de Fomento saben todo esto, y por eso hacen todo lo posible para retrasar las medidas que eliminarían el atasco (carriles BUS-VAO, aparcamientos disuasorios, metro de superficie, coches compartidos, etc.). Aguantan estoicamente las críticas de desidia y dejadez, porque saben que la salud mental diaria de un millón de personas depende precisamente de que no hagan nada para combatir los benditos atascos.

¿Cómo evitar una tonelada de residuos?

Dentro de poco tiempo, tendré la felicidad de tener un bebé. Estamos preparando su llegada, pensando en su cuidado y el tipo de productos para su higiene, porque queremos lo mejor para su bienestar.

Detrás de este pequeño ser humano tan hermoso y tan frágil puede esconderse un fuente impresionante de residuos. Por ejemplo, sólo los pañales representan más de una tonelada por niño hasta que aprende a limpiarse solo y usará el primer año unos 2500. Además, un pañal tradicional necesita entre 300 a 500 años para descomponerse.

¿Que alternativa puedo encontrar para evitar usar pañales convencionales con gel?
Existe pañales reutilizables pero el concepto parece como algo de los años de nuestras abuelas e incompatible con nuestra vida actual. Ésta última opción parece una forma apremiante y más complicada, la otra significa cambiar y tirar el pañal.

Después de un poco de investigación, en el mercado alternativo, la oferta de pañales lavables se han desarrollado estos últimos años y los productos de hoy no se parecen en nada al pañal que usaban nuestras abuelas. Hay pañales lavables con uso muy parecido a los desechables. Lo único es que se reutilizan porque se lavan, con un sistema cómodo.

Además, la composición de los pañales lavables no contiene ningún producto químico. Son naturales, compuestos de algodón, de bambú y de cáñamo, y son transpirables.

En resumen, son respetuosos con el medio ambiente (sin residuos y a base de materias naturales), mejores por la salud del niño y al largo plazo económicos.
A la hora de elegir lo que quiero de mejor para mi niño merece la pena meditarlo y actuar en conciencia con mis ideales.

¡No me robes ese pez!

¿Qué son esos grandes pájaros negros que se zambullen en el agua?
Varias personas han avistado cormoranes en el Lago de la Casa de Campo y en el Embalse de Valmayor de Valdemorillo, secando sus plumas al amanecer como estatuas vivientes, ajenas a las miradas interesadas de la gente.

En los últimos veinte años, el Cormorán Grande (Phalacrocorax carbo) ha experimentado un importante crecimiento demográfico en Europa, preocupando a pescadores y piscicultores, que ven en este animal un competidor potencial y capaz de afectar a sus intereses económicos.
Estas aves pasan el invierno y parte de la primavera en costas, lagos y ríos de la Península, procedentes de colonias costeras del norte y oeste de Europa, sobre todo de Gran Bretaña.
Una posible razón por la que algunas colonias se hayan establecido todo el año en lagos del interior es debido a la gran cantidad de pescado que pueden obtener y la ausencia de depredadores. Pero es normal, ¿no? Yo también me cambiaría de casa si encuentro un lugar más cómodo y mejor.

Ecológicamente, esto supone un cambio para la dinámica del lago, ya que ahora la tasa extractiva de peces será mayor, pudiendo causar algunos problemas, como son un crecimiento excesivo de la población de cormoranes, o una escasez de peces (además del enfado generalizado de pescadores).
Pero como de costumbre, cuando el humano y los animales entran en conflicto directo, somos nosotros quienes salimos ganando.

Por ahora, el cormorán está protegido a través de la Directiva sobre aves 79/409/CEE del 2 de Abril de 1979, pero ya hay algunos colectivos que quieren modificar esta Directiva y poder cazar estas aves.

Pero no todo es cuesta abajo para el cormorán, en la actualidad existe un proyecto puesto en marcha para paliar el problema, llamado “INTERCAFE” (Interdisciplinary Initiative to Reduce Pan-European Cormorant-Fisheries Conflicts) o lo que es lo mismo: iniciativa interdisciplinar para reducir los conflictos entre cormoranes y pesquerías en Europa.
Este proyecto incluye la compilación de información científica sobre el tamaño y localización de los lugares de cría e hibernación de los cormoranes europeos a nivel nacional, con el fin de crear modelos predictivos de los tamaños de población en Europa y su posible evolución.

¡Repartámonos generosamente los peces!

¿Eres un Scuppie?

Me ha hecho gracia leer en el periódico sobre este nuevo término diseñado para describir a aquellas personas “Socialmente Conscientes y con Potencial de Ascenso”…y pensarán…¿qué significa esto? Lo mismo que pensé yo cuando lo oí por primera vez.
Son los nuevos “hippies renacidos al capitalismo del siglo XXI”, hombres y mujeres que sueñan con mantener sus patrones de consumismo intactos pero a la vez limpiar sus conciencias y de alguna forma “confesar” ser parte del problema medioambiental y también su solución.

Miles de anuncios saltan a la pantalla (cada vez más plana y enorme) de nuestros televisores ofreciéndonos productos ecológicos, sostenibles ambiental y socialmente, en pro de salvaguardar los derechos humanos, etc.

Confieso que en el fondo, yo también caigo en las redes de este “nuevo consumismo” porque es lo mínimo que puedo hacer para ayudar al medio ambiente. También podríamos volver a nuestros pueblos y plantar patatas, pero eso ya sería demasiado radical.

Yo me conformo con este cambio de mentalidad, con la esperanza de que sea un paso en positivo hacia algo más gordo, un cambio más profundo en nuestro sistema económico y aún más importante, en nuestras mentes y corazones.

La bendición del petróleo caro

En una entrada anterior se sugería la relación entre la economía y la ecología como algo más evidente de lo que parece. Los impuestos son una herramienta económica que permite rectificar el camino que el mercado toma cuando a largo plazo pudiera resultar nocivo para el bien común. Un ejemplo claro lo estamos viendo con el precio del petróleo: su precio ha descendido un 70% en apenas unos meses. De 147 dólares el barril de brent en julio de 2008 a 47 dólares mientras escribo. Esto que pudiera resultar ser una buena noticia para los consumidores puede volverse en nuestra contra. El petróleo barato no ayuda al despegue de las energías renovables, y menos en tiempos de crisis. No nos engañemos, las personas que toman decisiones económicas no suelen prestar demasiada atención a la rentabilidad a largo plazo ni al bien común.

Dando la voz de alarma, el mes pasado el enviado especial de la ONU para el cambio climático Ricardo Lagos declaró en la Cumbre del Clima de Poznan la necesidad de imponer un impuesto para que el petróleo se quede anclado alrededor de los 80 dólares para ayudar en la lucha a favor del medio ambiente.

Argumentaba que con el petróleo por las nubes era relativamente sencillo conseguir financiación y subvenciones para energías renovables, pero con el precio por los suelos y cayendo, es mucho más complicado. El control del precio de los combustibles es una gran herramienta a largo plazo como quedó demostrado tras la crisis del petróleo de los años 70. Europa desde entonces comenzó a gravar la gasolina y el gas y hoy tiene los coches más eficientes y las casas mejor aisladas. Estados Unidos no utilizó los impuestos para regular su mercado y hoy sus coches consumen mucho más y cada norteamericano emite el doble de CO2 que un europeo normal con un nivel de vida similar.
Ahora solo queda que los ciudadanos nos concienciemos que también nos conviene el petróleo caro y recibamos con paciencia un impuesto más. Un impuesto que nos incentive a utilizar el transporte público, a apostar por las energías alternativas, y a que, en definitiva, el bolsillo y el medio ambiente empujen por fin del mismo lado.

Mi coche ya usa biodiesel, por eso ya no contamino.

En Enero del 2009 todos estaremos usando gasolina y diesel más “verdes” gracias a una directiva europea basada en lograr una cuota de consumo de biocarburantes sobre el total de combustibles del 3,4% en 2009 obligando a las petroleras a mezclar una parte de bioetanol y biodiésel con gasolinas y gasóleos.

Ya podremos felizmente equipararnos a nuestros vecinos alemanes, franceses, holandeses e ingleses y sentirnos menos culpables por sacar nuestro recién comprado Audi “a pasear por el vecindario”.

Pero, ¿debemos estar más o menos contentos por esta noticia? Para mí, usuaria de transporte público es sólo atrasar el problema del uso inexorable de automóviles en muchos casos innecesario, y con ello, seguir dependiendo de los combustibles fósiles.
El cambio climático y la contaminación creciente de nuestro planeta están aquí y ahora, y sólo nosotros, ciudadanos con poder de acción y decisión sobre nuestras formas de vida podemos verdaderamente “make a change in this World”, sí, cambiar el mundo.
Siempre decimos que “si el gobierno hiciese esto o aquello…” pero, no nos damos cuenta de que es necesario un esfuerzo individual para conseguir un resultado colectivo.

Como estudiante de Ciencias Ambientales, trato de dar ejemplo y espero que los 5 años que llevo viajando a la universidad en transporte público y usando para ello 4 horas diarias (en vez de una hora que tardaría yendo en coche) sirva para que cuando lean esto, mediten un momento sobre sus estilos de vida.
El tiempo que he viajado tranquilamente en autobús y metro lo he utilizado para aprender a “usar mi tiempo” y ver que no todo es estrés y tráfico enfurecido, sino tiempo para parar y apreciar la vida.
Quizá todo esto sea demasiado abstracto, pero invito a los usuarios de transporte privado a que disfruten del transporte público y vean que es cómodo y no tan malo.
Con todo esto, ni mucho menos critico el uso de combustibles más limpios, es más, lo aplaudo. Pero acordémonos que las cosas no se solucionan por arte de magia, hay que aportar nuestro granito de arena diario y sentirnos orgullosos de hacerlo.

"Compra esta actitud"

Este verano pasado el Ayuntamiento de Madrid nos sorprendía con una campaña de publicidad para el ahorro energético donde no apelaba a nuestros sentimientos solidarios sino todo lo contrario, nuestro consumismo egoísta.

Al hilo de esta actitud y con la que está cayendo, bajar el termostato de la calefacción puede ser un soberano acto de humildad. La pérdida de empleo o su precariedad, la negativa de los bancos a financiar nuestras compras o el tambaleo de nuestras inversiones se nos pasan por la cabeza cuando ajustamos la temperatura de nuestra casa, o cuando echamos gasolina en los depósitos. Es economía pura y dura. Menos gasto, que hay vacas flacas.

Sin embargo esta triste resignación a “pasar con menos” podemos convertirla de repente en un orgulloso acto reivindicativo. Desde aquí propongo un autoengaño general, una nueva actitud para sobrellevar la crisis y lo que haga falta. Dejemos de ser víctimas y resolvámonos a ser héroes por la sostenibilidad. Pongámonos el jersey en casa por el bien planetario, usemos el transporte público para mejorar la calidad de vida de nuestras ciudades, reciclemos por disminuir nuestra huella ecológica. Y si alguien nos pregunta a qué viene nuestro cambio de actitud, respondámosle enérgicamente que es el momento de actuar, enseñémosle nuestras insignias ecologistas y hagámosle ver lo insolidario que es no comportarse de ese modo… que a nadie le importa nuestra situación laboral. Por lo menos, cuando vuelva la bonanza, algo se nos habrá quedado, ¿no?

Algunas mentiras del reciclaje o por qué a veces es mejor callarse.

“Valdemingómez sólo recicla el 11% de la basura” ese era el contundente titular de la edición local de El Mundo hace una semana. Un madrileño medio sabe que Valdemingómez es el vertedero de Madrid aunque ahora se le llame Parque Tecnológico. Un madrileño medio cree que toda la basura de la región llega hasta allí y según si la basura viene del contenedor amarillo o del gris, o del de vidrio, o del de papel, se procede a su reciclaje, recuperación, separación, vertido o incineración según proceda. Un madrileño medio ha oído la leyenda urbana que dice que todo eso es mentira, que el camión que pasa a recoger la basura acaba mezclándola toda y llevándola al vertedero, como antes (leyenda que pierde todo misterio con una visita guiada a la planta y a su centro de visitantes). Dependiendo de la credulidad de este madrileño medio, procederá a preocuparse por separar en su casa los envases, (un 60%), o no hacerlo (un 40%). El titular aparecido en el Mundo alimenta la leyenda urbana ¿Para qué vamos a tener dos cubos en la cocina? ¿Para qué preocuparnos por saber qué va en el cubo amarillo y qué no… si al final sólo el 11% se va a recuperar?

Primero porque es una obligación. Y no hablo de conciencia ecológica, ni altruismo o buenas prácticas. Si al Ayuntamiento le sale bien la jugada, a partir de enero de 2009 se multará hasta con 750 euros a aquellos que no separen los residuos en casa. Y sí, habrá gente que se dedique a revisarlo.

Tras un asterisco detrás de los datos, en letra pequeña, el artículo afirmaba que ni el papel, ni el cartón ni el vidrio, los residuos con más facilidad para el reciclaje, llegan a Valdemingómez. No lo especificaba, pero evidentemente dentro de ese 100% que llega, están también todos los restos del contendor gris. Un 19% de la basura se incinera para aprovechar su energía, un 11,3% se recicla y el resto va al vertedero. No son los mejores datos posibles, ni deseables. Son criticables y muy mejorables pero son los que hay.

El titular de El Mundo dirige al lector a pensar en inutilidad del reciclaje, a la insumisión y al desprecio por el servicio de gestión de basuras haciendo un flaco favor al lector y a la ciudad que pretende informar. Los medios deberían ser más conscientes del poder de sus mensajes. Eganchar a un lector no es excusa para llevarle a ideas erróneas. Tienen una gran responsabilidad y deben informar con rigor mostrando todas las facetas posibles de la realidad que muestran. A lo mejor, cambiando ese “sólo” por un “ya”, un vecino más hubiese separado su basura en casa y contribuido a aumentar ese porcentaje.

Estas Navidades…regalo para el medio ambiente y nuestros bolsillos.

Estamos de suerte, ya no tendremos que pasar tanto frío en invierno, ni tapar las rendijas de las ventanas con cinta aislante (o con calcetines viejos).

Tampoco tendremos excusa para bajar la calefacción unos cuantos grados, y ya que estamos ahorradores por la crisis, podremos reducir el consumo de gas o electricidad y contribuir a un planeta más limpio.


Todo esto gracias a que la Comunidad de Madrid dará ayudas para instalar doble acristalamiento de asilamiento térmico reforzado en aquellas viviendas que no lo posean, es decir, que tengan ventanas de un solo vidrio, y así miles de ciudadanos podrán ahorrar en energía térmica y aislar su hogar del ruido exterior.

Este Plan Renove de ventanas beneficiará aproximadamente a entre 11.000 y 14.000 viviendas, lo que equivale a unos 50.000 ciudadanos.
La ayuda consistirá en una cuantía de 240 a 360 euros.
En el mercado de hoy en día, un metro cuadrado de doble acristalamiento cuesta alrededor de 60 euros.
La Comunidad de Madrid invertirá para ello una suma de cuatro millones de euros.

El organismo encargado de la ejecución y puesta en marcha del Plan Renove de Acristalamientos de Ventanas será el ANDIMAT (Asociación Nacional de Fabricantes de Materiales Aislantes), junto con la colaboración y dirección de la Consejería de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid.

La gran noticia es que con esta medida, se ahorrará casi dos millones de euros en consumo energético.
Hoy me siento orgullosa de vivir en Madrid.

El “tomate” ambiental

Internet y los periódicos gratuitos han llevado la prensa escrita a un sector cada vez más amplio de la sociedad, pero también ha logrado bajar el listón de lo que es noticia pudiéndose encontrar disparates a toda página con el único fin de enganchar a los lectores aburridos en el transporte público o trabajos ociosos. Entretener es un loable esfuerzo para literatos y plumas alegres, pudiendo llegar a considerarse un arte en muchos casos, pero es un mal destino para un periodista serio, cuyo fin es la información.

Por desgracia, con la notable excepción del hombre rural, la sociedad se asoma al medio ambiente a través de las páginas del periódico (digital o en papel) llevándose una idea sesgada y muchas veces equivocada de muchos problemas que le afectan. En especial el cambio climático es diana de sabrosos titulares que hablan del fin del mundo, jugosas lecturas para devoradores de novelas de ciencia ficción. Los estudios sobre incidencias de enfermedades y factores ambientales (el cáncer y líneas de alta tensión, por ejemplo) también son objeto de inquietantes titulares sin apenas letra pequeña.

¿Está justificado el sensacionalismo ambiental? Los fenómenos ambientales son muy complejos y la comunidad científica se esfuerza por comprenderlos. Cuando el periodista pretende resumir en dos palabras un trabajo tan arduo y que no entiende del todo es normal que caiga en inexactitudes o que ponga el acento de la noticia donde no corresponde. Se desfigura el contexto de la noticia y se dan como definitivos los datos que realmente no lo son. Muchas veces la prensa filtra la verdad científica, la envuelve en papel de colores y la lanza con violencia y a tres columnas.

Por el contrario, la verdad científica es normalmente árida y falta de interés para el lector medio. La prensa configura la opinión pública y en muchos casos su colaboración es imprescindible para lograr resultados (separación de residuos, eficiencia energética, ahorro de agua…). Es beneficioso que las plataformas ecologistas tiren de su lado exigiendo un mayor compromiso a los periódicos elevando el tono de sus titulares, llamando la atención sobre problemas reales cuya solución está en manos del lector. Sin embargo se corre el peligro de que cuando se tenga que dar un mensaje sobre un asunto grave, después de tantas falsas alarmas, nadie hará caso.

El equilibrio se conseguirá cuando las noticias ambientales las den periodistas especializados, formados, comprometidos, críticos y realistas; cuando la colaboración entre los ecólogos y la prensa se haga pensando en el lector y su compromiso. Hasta entonces nos quedaremos sin saber diferenciar el grano de la paja.

De Madrid al cielo

Sé que es algo malvado, pero no he podido borrar una animada sonrisa mientras leía en la prensa sobre la crisis de las gasolineras en Madrid. Los datos que para Antonio Onieva, el presidente de la Asociación de Empresarios de las Gasolineras de Comunidad de Madrid, le parecían críticos, alarmantes y desesperados, para más de un madrileño ciclista, peatón y animal con pulmones nos parecen esperanzadores.

Los datos: Las gasolineras de Madrid han vendido un 10% menos de combustible en septiembre de 2008 que el mismo mes de 2007, y se prevee que para diciembre sea un 15%. Y aún hay más. La matriculación de vehículos nuevos ha disminuido casi un 20% y las bajas de vehículos antiguos sigue siendo la misma que hace un año. No solo se ha reducido el consumo, sino el número de vehículos que circulan por las calles. Los autobuses van más llenos, la hora punta dura menos tiempo, la gente llega puntual a sus trabajos y el cielo de Madrid es de un azul extraño y hermoso. Es la hecatombe señor Onieva.

Es una lástima que la prensa no trate de forma más positiva los efectos provechosos de la crisis, que ha conseguido en apenas unos meses lo que la gestión municipal no había logrado nunca.

El precio del transporte no es lo que pagamos para llenar el depósito. Si no, piensen qué precio le ponemos al atasco, al estrés, los bocinazos, los improperios, las temeridades, los accidentes y a ese color plomizo y espeso del cielo de algunos días especialmente sucios ¿Cuánto estarían dispuestos a pagar para olvidarse de todo eso? Pónganle un precio en euros, súmenle esa cifra a la de la gasolina y tendrán un valor aproximado de lo que estamos pagando todos por movernos por la ciudad.

Pero por desgracia para el peatón y la sostenibilidad en la ciudad la crisis acabará, la gente volverá a sacar el coche a la calle y a pagar orgullosa por su dosis diaria de insultos y prisas. Mientras llegue ese momento, les animo a que salgan a la ventana un rato, miren al cielo azul y disfruten de la crisis unos segundos.

¡Comercio justo, una alternativa a desarrollar sin falta!

Esta semana hay varias manifestaciones organizadas por la asociación Sello Fairtrade-Comercio Justo.

El desafío del comercio justo es de erradicar la pobreza, dando al productor más autonomía económica con un precio justo por su producto. Además, la agricultura practicada en el comercio justo permite alimentar a sus productores, es más verde y respetuosa con el medioambiente.

El sello Fairtrade existe desde 1988. Nos asegura que el proceso de fabricación ha respectado al trabajador y el medio ambiente, ofrece un precio justo para el productor, y garantiza la calidad del producto.

En España, el comercio justo ha aparecido desde hace 2005 y los productos se pueden encontrar en las tiendas especializadas, ecológicas y empiezan a estar en los supermercados.

El producto más conocido es el café, pero no olvidemos los otros productos como el té, frutas frescas, frutos secos, cacao, azúcar, algodón (ropa, toallas…), arroz, zumo, miel y balones de fútbol.

¿Por qué es importante comprar productos del comercio justo?

Porque los productores adquieren :
- más autonomía económica: ingresos más estables, inversión agrícola para mejorar el sistema, seguridad alimentaria de la familia.
- más autonomía social: inversiones colectivas al nivel de la cooperativa, democracia local
- más gestión medioambiental: mejor gestión del agua, más usa de fertilizante orgánica

Porque los productos son de mejor calidad, más respetuoso con el medioambiente.

Porque sabemos donde va nuestro dinero. Vale la pena pagar un poco más y saber que una partida decente va al trabajo del productor y no todo a los intermedios.

Ahora, lo más importante de desarrollar, no son los productores que hacen buenos productos sino nuestros comportamientos de consumidor.

Tenemos un papel mayor a la hora de comprar. Somos nosotros quien elegimos que tipo de sociedad queremos: queremos una sociedad más justa pagando un precio justo o sólo productos siempre más baratos y de menos calidad, sin saber las condiciones de producción.

El comercio justo nos ofrece una alternativa y nosotros la elegimos.

Taxis contra la crisis

Los taxistas de las principales ciudades europeas se quejan: ellos son los primeros damnificados por la crisis económica. “Cuando hay estrecheces, se prescinde de los más superfluo, es decir, los taxis y los restaurantes de lujo” – dice Julio Moreno, secretario general de la Asociación Gremial del Taxi en El País. ¿El taxi un artículo de lujo? Nada más lejos de la realidad. El taxi es el transporte público urbano más caro, lo que es muy distinto. Puede recogernos en cualquier parte y dejarnos donde deseemos, lo que explica su precio comparativamente elevado con respecto al metro y el autobús.

Pero no es un artículo de lujo. Según cálculos del Instituto para la Diversificación y el Ahorro de la Energía, coger taxis con regularidad es más barato que mantener un coche, cuando el total de desplazamientos cotidianos al año no supera los 6.000 kilómetros. Por encima de este kilometraje, el taxi es económicamente más caro, aunque es probable que psicológicamente sea más barato. Piense en que supone olvidarse de seguros, talleres de reparaciones, repostaje de combustible, limpieza del vehículo, protección contra los golpes y rayajos en la carrocería, multas de tráfico, etc.

La Asociación Gremial comete un error considerando el taxi como un artículo de lujo. Es una parte imprescindible del transporte urbano, ecológico, público y sostenible como coche compartido que es. El principal problema del taxi, que hace que muchos de sus potenciales usuarios lo desechen para un trayecto y cojan en su lugar el metro, es el atasco permanente creado por los conductores de vehículos privados… que piensan erróneamente que ahorran conduciendo sus propios vehículos. Ignoran que les saldría más a cuenta ( y a su ciudad) dejar el coche en el garaje y coger un taxi.

Ahorrando energía en serio

Estoy empezando a ahorrar energía en serio. Apago la luz en cuanto salgo de una habitación. Aprovecho todo lo posible la luz del sol. Reduzco el tiempo de ducha. Apago la torre de reproductores de DVD, descodificadores, receptores de TDT, routers, etc, mediante un enérgico click en el interruptor de la regleta que los alimenta a todos ellos.

Espero reducir mi consumo en un 10%, tal vez un poco más. No lo hago por dinero, sino por puro miedo. Quiero contribuir a evitar el Gran Apagón, que llegará el día en que el sistema eléctrico no de más de sí y se venga abajo. El sistema eléctrico es un componente esencial de la delgada capa de civilización que nos separa de la barbarie.

Es verdad que nos han pedido demasiadas veces que ahorremos energía y seamos buenos. Y que tienen razón muchas personas de indignarse cuando alguien (peor si es un “político”) les pide que ahorren energía: ¡a mí, que bastantes preocupaciones tengo ya con la hipoteca y el precio de la gasolina! ¡que ahorren ellos (los políticos), que van en cochazos con aire acondicionado!

No lo haga porque nadie se lo pida, ni por el planeta, ni por el clima, ni por la ecología. Creo que hemos llegado a un punto tal que el principal argumento para ahorrar energía no es otro que el canguelo.

Una pesadilla de aire acondicionado

Llega el verano, la estación polar en las grandes ciudades españolas. La temperatura exterior sube por encima de los treinta grados, pero muchos sevillanos, madrileños o barceloneses están tan frescos, a 18 grados o menos, en sus lugares de trabajo o domicilios particulares.

Inventado en origen para la refrigeración de cines en Estados Unidos, el aire acondicionado (abreviadamente “el aire” en español moderno) ha pasado en nuestro país de ser una curiosidad existente en algunas embajadas de postín a ser un artículo de primera necesidad. Ya hace algunos años que los picos de consumo eléctrico no se dan en invierno, sino en plena canícula.

El problema del aire acondicionado es que es un gran sumidero de energía eléctrica. En realidad, consiste simplemente en convertir toda la casa o toda la oficina u hotel en un enorme frigorífico, pues su principio de funcionamiento es idéntico. En paralelo, la arquitectura ha tirado por la borda todos los principios del aislamiento térmico, que ya sólo podemos experimentar con el fresco que sentimos cuando entramos en el portal de un edificio antiguo en un día abrasador.

Tampoco se sabe gran cosa de las técnicas de refrigeración pasiva (la más sencilla consiste en abrir las ventanas y persianas muy temprano y cerrarlas después el resto del día). Se suele ignorar que unas pocas plantas en el salón o un simple recipiente lleno de agua reduce la temperatura varios grados. Esperemos que el encarecimiento de la electricidad revitalice estas prácticas.

Pero lo peor es el ruido. Puede ser el aire acondionado del vecino, un cajón que sobresale por una ventana del patio, o el enorme sistema centralizado de un hotel o edificio de apartamentos próximo, que ocupa buena parte del tejado. En todos los casos, escucharemos durante todo el día la trepidación de un compresor… o de varios. Desde mediados de junio a mediados de septiembre, se acabó el descanso acústico nocturno en las ciudades.

Oficina Verde, inversión a largo plazo.

El concepto de “oficina verde” puede provocar a muchas personas la visión de una oficina en la que sólo se usa material reciclado, en la que los electrodomésticos son categoría A+, o en la que sólo se utilizan productos químicos con etiqueta ecológica. Pero nos olvidamos de las medidas sencillas y obvias, aunque no menos significativas:

Uno de los factores más importantes a la hora de crear una empresa, pequeña o grande, es la localización. La cantidad de energía utilizada en desplazamientos, por no hablar de la contaminación que provoca si son en transporte privado, es uno de los puntos negativos dentro del planteamiento de la empresa nueva y moderna, y cada vez se incentiva más el teletrabajo y se premia con certificaciones medioambientales. Una empresa debe estar relativamente cerca del lugar de residencia de las personas que en ella trabajan, para que puedan acceder a pie o en transporte público, o si, como en el caso de algunas sedes sociales, que se sitúan a más de 30 km de la ciudad, garantizar el transporte de empresa.

Otro factor a tener en cuenta, y sobre todo en un país como España donde el aire acondicionado es casi hasta un nuevo estilo de vida, es la temperatura a la que debe estar una oficina. Las empresas deberían promover entre sus empleados la utilización de una vestimenta adecuada para mantener la oficina a una temperatura media (22-25ºC) y así no abusar de calefacción y aire acondicionado. Según un estudio realizado por Facility Management, el rendimiento del empleado baja cuando la temperatura ambiente es considerablemente alta; a partir de 24ºC la frecuencia de errores aumenta. En los países fríos se contempla incluso la posibilidad de no trabajar los días que hace más de 27ºC porque no se consideran condiciones para ello, y a esto se le llama “vacaciones de calor”.

A esto, claro está se suman la contratación de la empresa eléctrica y el compromiso de ésta con el uso de energías renovables o la instalación de sistemas eficientes de iluminación. En días soleados, según cómo esté diseñado el edificio, se puede llegar a ahorrar hasta el 75% del consumo.

Si el empresario quiere decantarse por un sistema moderno, eficiente y que a la vez respeta el medio ambiente, tiene los medios para lograrlo, aunque quizá le suponga un coste inicial más alto. Pero teniendo en cuenta que vamos hacia el progreso y que los organismos internacionales, la moda y la mentalidad de la gente poco a poco va cediendo a favor del respeto al medio, el hecho de tomar medidas es una inversión a largo plazo.

Racionamiento, ¿sí o no?

“Si el límite de nuestras tarjetas de crédito consiste en refrenar mayores alegrías a la hora del dispendio, ¿por qué no aplicar la misma idea al consumo energético?”

Así empieza un artículo de El País (27 de mayo de 2008) que recoge una propuesta para poner un límite anual a la huella de carbono de los ciudadanos ingleses. La idea consiste en hacer que los ciudadanos controlen mejor sus gastos en combustible o los recibos de la luz, teniendo un margen de gasto justo. Con esto se pretende conseguir que aquellos ciudadanos que ahorren y acaben con un saldo positivo, vendan a los derrochadores con saldo negativo lo que les ha sobrado, obligando a éstos a pagar por su descuido.

Se nos bombardea por activa y por pasiva con campañas de ahorro de agua y electricidad, pero no hacemos caso a menos que nos toque el bolsillo. “La pela es la pela”, y parece que no seamos capaces de entender que el cambio en nuestro funcionamiento como sociedad es necesario. Sólo parecemos entender el concepto “subida de precios”.

Si esta medida, que ha sido “aparcada” por la inversión millonaria que supone, se pusiera en práctica, podría suponer acabar contando los minutos disponibles para una ducha o la cantidad de electricidad disponible al mes y por persona, y una multa o simplemente la no disponibilidad de medios si se agotara el crédito.

En la Europa del siglo XXI algo así parece hasta surrealista, pero teniendo en cuenta que la economía parece ser la llaga donde poner el dedo, a lo mejor no es una medida tan descabellada. Triste, eso sí, pero no baladí.

Carril bici -finalmente- en Madrid??

Ya era hora de que el alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, anunciase la incorporación del carril bici a la ciudad. Madrid no es sólo una gran ciudad europea, es una capital europea, de las que más Co2 liberan a la atmósfera y por tanto necesitada de iniciativas de este tipo. En su programa electoral era uno de los aspectos claves, uno de los “comprobables”, y por tanto esperábamos con ansia ver en qué se iba a convertir un proyecto ambicioso como el que más, que pretende cambiar esa “cultura del coche” tan arraigada en la ciudad. Y ahora parece que empiezan la diligencias.

Pero qué sorpresa al comprobar que la zona centro, el verdadero hervidero de coches, no entra en el Plan Director de Movilidad Ciclista. Resulta que el famoso y esperado carril bici sólo se va a incorporar en lugares como Villaverde, Moratalaz, Tetuán… La Castellana, o eje Norte-Sur, también tendrá carril bici, aunque todavía no se sabe de qué tipo, porque el Ayuntamiento ha decidido poner 5 clases de vía: la “Pista bici” (lo que todos entendemos por carril bici), las vías de calzada (“Carril bici” y “Vías Mixtas”), y las vías de acera (“Acera bici” y “Senda bici”). Lo más acertado sería convertir todas las vías en lo que llaman “Pista bici”, un carril propio y en condiciones, pero lo más fácil y probable es que todo acaben siendo “Vías mixtas”, cosa que al ciclista no le beneficia en nada. El eje Este-Oeste no estará ni siquiera cubierto puesto que se considera que las cuestas de Génova o Gran Vía superan el porcentaje de desnivel (fijado en 2,5%), y sin embargo sí se planea hacer carril bici en el Paseo de Extremadura... Esto quiere decir que todavía se ve la bicicleta como una forma de ocio en lugar de como un transporte, y que la gente que quizá podría decantarse por este medio de transporte para moverse cómodamente por el centro, estará expuesta al tráfico de la misma manera que lo está ahora, luego no le afecta lo más mínimo.

Uno de los primeros proyectos con el que se quiere beneficiar a los jóvenes es el “Atocha-Ciudad Universitaria”. ¿Cómo va a hacerse si no se puede ir por el centro? ¿Tendrán los estudiantes una ruta que salga de Atocha (eso si pueden llegar a Atocha, claro, porque con calles con carriles de un solo sentido como el que se planea para Serrano a lo mejor pueden salir de Atocha pero no llegar…), llegue al Anillo Verde, y después se incorpore al carril/senda/pista de Moncloa? Es decir…¿Una hora y pico, según la velocidad, de camino? Parece una broma.

LIVING LA VIDA ECO

¿Cuánto cree que puede costar una bolsa ecológica? ¿2 euros? ¿3 euros? No, ¡hasta 550!

“Living la vida eco” es la nueva propuesta que hace la revista Vogue a sus lectoras. Inspirándose en el mensaje “la naturaleza es mejor que la cultura” de Franco Moschino en la década de los 80, la revista hace un repaso a las últimas tendencias de los grandes diseñadores: la eco-moda. En los diferentes artículos que publica en este mes de abril de 2008, Vogue se inclina por lo más trendy y chic del momento, es decir, todo producto, sea de vestir o cosmético, y toda actitud pro-medio ambiente.

La “tendencia orgánica” implica incorporar elementos de la madre naturaleza a diseños, desfiles, cremas (en forma de aroma, por ejemplo), etc., pero esto incluye todo lo que lleve motivos que evoquen a “cosas naturales”, es decir, que un broche con forma de rana (de Grassy), un tacón con forma de tulipán (de Prada) o un sombrero con estampado de flores (de Alexander McQueen), también son parte de esta revolución verde por el simple hecho de recordarnos que la naturaleza está ahí. Con esto no quiero decir que la moda no deba tocar este aspecto, porque la conservación del medio es algo que nos afecta a todos y cada persona debe promoverlo a su manera, sobre todo si, como en este caso, se tiene los medios necesarios. Lo que sí es criticable es que se impulse porque “está de moda” o que salgan artículos precisamente en Vogue porque los grandes actores y actrices de Hollywood marquen estilo y se hayan inclinado por este ahora.

Hay artistas, como Stella McCartney, que se niegan a confeccionar sus diseños con pieles o aceites contaminantes y que siguen una política no pasajera de acuerdo a sus principios. Esta diseñadora utilizó en su último desfile una serie de flores y arbustos exquisitos para crear ambiente y después, en lugar de tirarlos, los donó al paraje de la Boulogne para un plan residencial para gente con pocos recursos, un proyecto apoyado por Solidar Cité.

En España el ejemplo más claro es el de Adolfo Domínguez, ecologista convencido, que desde hace años promueve la responsabilidad social en su empresa para mantener una gestión medioambiental efectiva. Para él la naturaleza es el arte más sublime.

Algunas de las propuestas que hace Vogue son:

- Green Clothes: Es la ropa que se fabrica con materias primas como lino, algodón o fibras vegetales que se han cultivado con agricultura ecológica. Deben tratarse con tintes naturales para que el suelo, el agua y el aire reciban menos contaminantes. Evitan las sustancias alergénicas que provocan reacciones en la piel.
- El Hogar Sostenible: Construcciones que se ofrecen como desafíos e innovaciones en el ahorro de energía por medio del ingenio en el diseño o la aplicación inteligente de la tecnología. A la vanguardia se encuentra Brad Pitt con participando en el proyecto “Make it Right”, una iniciativa para construir 32 casas ecológicas en lugar de las devastadas por el huracán Katrina en la costa este de EEUU.
- “Neceser sostenible”, lleno de productos procedentes de materias primas, que no contengan ni perfumes ni colorantes sintéticos, siliconas o cualquier otro derivado del petróleo.
- “Efecto escudo”, un procedimiento para protegernos tratando la piel ante el cambio climático

Pero hay que tener en cuenta que todo esto va seguido de calificaciones como “in”, “chic”, “boho” o “trendy”, y que en el caso de la bici hasta se habla de un “dress code” para utilizarla. Todos los cosméticos del neceser sostenible tienen un precio superior a los 30 euros, algo que un ciudadano de a pie no puede invertir en una crema 150ml – en los mejores casos-, y además cada producto lleva la cara de una famosa actriz de Hollywood. En el caso de las “shopping bags”, unas bolsas específicas para ir a la compra (de marca), eso sí, de color verde, Vogue pone como mejor ejemplo la de la marca Hermes, “llena de glamour” y que cuesta 550 euros. Es de lona. En la misma página de la revista hay dos fotos: una de Lily Cole llevando una bolsa marcada como “trendy” -de nuevo- en la que pone “I´m not a plastic bag”, y otra de Naomi Watts llevando una bolsa “eco-chic” –siempre según la revista-. También se menciona brevemente lo que se llama “chic rústico”, una moda nueva en la que se utilizan los productos clásicos de la huerta como tomates, berenjenas o zanahorias para dar aroma a jabones y cremas, Eso sí, si sólo se llamasen productos rústicos sonaría a paletada, pero llevando el cansino “chic” delante, llevará a muchas lectoras al menos a probarlo...

Un artículo interesante es el que habla del cambio climático. Pero no del cambio climático que nos interesa a todos, sino el efecto que el cambio climático tiene sobre nuestra piel y la cantidad de productos que debemos comprar para evitarlo.

Ya por último creo que merece la pena nombrar la “eco ansia”. Es una situación de estrés provocada por la obsesión con la precaria situación del medio, la amenaza de extinción de las ballenas jorobadas, el calentamiento del planeta y problemas similares. Los síntomas son parecidos a los de una depresión, pero no hay que preocuparse, según Vogue, porque existe cura: la eco-psicología de la gurú Melissa Picket, una terapia a base de contribuir con pequeños actos y poco a poco con la salvación del medio: apagar las luces, reciclar o conducir menos.

www.vogue.es

Ciclismo en Madrid: Sudoku constante.

Es una foto del Paseo de la Castellana, avenida céntrica de Madrid que debería estar en condiciones. Usar la bicicleta en la capital es una aventura cada día: agujeros, pitidos, buses, taxis…

Lo primero con lo que uno se encuentra cuando sale a la calle en bicicleta es la cara de asombro de sus vecinos y de los peatones que pasan por delante del portal, por no hablar de los propios amigos…

Pero los obstáculos a sortear no son pocos en el propio trayecto. El asfalto de las calles centrales de Madrid está totalmente descuidado: por ejemplo, en la calle Goya (Barrio de Salamanca) hay hasta 10 agujeros, que van desde los 10 cm hasta los 40. Además están todos en el lateral derecho del carril bus/taxi, donde se supone que uno debe mantenerse, cosa que obliga a ir por el centro del carril y molestar a los coches y buses que circulan por el mismo. Además hay bastantes tramos en los que se conserva el adoquín…

El hecho de ir por el carril bus obliga además al ciclista a tragar muchísimo humo. Madrid es una ciudad con un nivel de contaminación alto, no hace falta más que ver la capa gris que se eleva sobre la ciudad desde las afueras. Pero a eso hay que sumarle la sensación de opresión en el pecho que supone circular detrás de un autobús, que expulsa gran cantidad de humo por el tubo de escape. Al tener los pulmones abiertos por el trabajo físico que supone pedalear cuesta arriba, la cantidad de monóxido de carbono que inspiramos es mayor, y provoca ahogo.

Esta sociedad además no está acostumbrada a mirar por el ciclista. Ni el conductor ni el peatón miran por el ciclista, lo que implica que éste deba estar atento a todos ellos. Los conductores no cuentan con la presencia del ciclista a la hora de hacer giros o cambios de sentido, y los peatones sólo reaccionan ante él cuando oyen un frenazo.

El mundo del taxi es un mundo aparte: El taxista actúa como si la bicicleta fuera un vehículo como los demás pero más lento, y presiona colocándose a 5 cm de la rueda trasera o pitando cada 5 segundos…Eso lo hace la mayoría, aunque una pequeña minoría aprovecha la coyuntura para acomodarse detrás de la bicicleta ¡y así sacar provecho de la carrera!

Madrid es una ciudad con bastante relieve. No es como Berlín, Ámsterdam, Copenhague o incluso Barcelona, ciudades en las que la gente se mueve a diario con la bici por el ahorro y el poco esfuerzo que conlleva. En Madrid supone un deporte: hay que combinar las cuestas de Lavapiés, la Calle Princesa o la Calle Alcalá, con El Paseo de la Castellana y las pequeñas callejuelas de los barrios antiguos y crear así un “trayecto inteligente”, que permita al ciclista moverse por la ciudad sin quedarse sin aliento y sin sudar a mares antes de llegar a su centro de estudios o a su trabajo.

Pero, aunque ir en bicicleta conlleve tantas trabas, también conlleva satisfacción personal: No sólo no se contamina, sino que se ahorra y se hace deporte a la vez.

Días de 23 horas

El lunes 31 de marzo de 2008, millones de personas se despertaron en España con la sensación de que algo iba mal. ¿Dónde estaba el sol? El sol no estaba por ninguna parte. La explicación está en una Orden del Ministerio de la Presidencia (BOE n. 164 de 11/7/2006) que estableció hace dos años que el día 30 de marzo de 2008 tendría 23 horas. La salida del sol tendría que esperar un poco.

El objetivo de esta medida, que se lleva aplicando en España desde 1974, era en su origen ahorrar dinerillo: “Teniendo en cuenta las repercusiones que se derivan para la economía nacional del encarecimiento de los productos energéticos, se considera necesario aplicar todas aquellas medidas que puedan contribuir al ahorro de energía y, entre ellas, la consistente en el adelantamiento de la hora legal en relación con la solar”-dice la Orden correpondiente.

Es decir, que esta medida que convierte a muchos trabajadores/as españoles/as en legañas andantes fue en su origen una desesperada medida de ahorro de energía, dictada menos de un año después del pánico petrolífero que provocó la guerra del Yom Kippur o de Octubre entre Israel, Egipto y Siria.

Alterar dos veces al año los ritmos circadianos de decenas de millones de personas (cientos de millones en Europa) se consideró por lo tanto lógico y conveniente para reducir la factura petrolífera. Se carece casi por completo de información sobre si se consigue el efecto deseado: algunos datos disponibles indican que el ahorro es insignificante, o incluso inexistente.

El legislador dejó claro en 1974 que el adelantamiento de la hora era una entre las muchas medidas de ahorro de energía que seguirían en contundentes órdenes y decretos. 34 años después, adelantar la hora y molestar a millones de ciudadanos sigue siendo casi la única medida legislativa contundente de ahorro energético publicada en el Boletín Oficial del Estado. Seguimos esperando.

Salida a los aceites vegetales usados

Manos a la obra, el Gobierno y las CCAA se han puesto al día en los últimos años con la legislación europea sobre gestión de residuos peligrosos; pero algo está fallando con la gestión de los aceites vegetales usados. La norma española obliga a que se gestione a través de gestor autorizado.

La opciones:
Depositarlo en los Puntos Limpios.
Contratar los servicios de una empresa privada.

Ayer mismo, una empresa del sector hostelería ubicada en Madrid no sabía cómo deshacerse adecuadamente sus 25 /30 litros semanales de aceites usados de cocina. Hasta el momento ellos mismos se ocupan del traslado en bidones hasta el Punto Limpio. Opción poco apropiada, debido a la cantidad y el riesgo de vertidos. La otra opción, contratar los servicios de una empresa privada, que por ahora parece ser la única que dispone de este servicio, en la Comunidad en cuestión, para el sector hostelería. Situación que, por ahora, ocasiona un monopolio del servicio y de los precios. Y lo mismo ocurre en el resto de las CCAA, si es que existe alguna empresa se dedicada a ello.

El aceite vegetal usado es una opción de negocio como materia prima para la producción de "biodiésel" ¿imaginan las 900 mil de toneladas de aceites que se consumen en España, y las que se podrían recuperar para transformarlos en biodiésel?, con el añadido de evitar la contaminación de suelo y el agua de aceite.

Sería conveniente que los Ayuntamientos pusieran en marcha un sistema de recogida puerta a puerta (como los muebles en la Comunidad de Madrid) para recoger los aceites usados, mediante contenedores en la calle para su depósito (como el sistema en El Viso de Alcor en Sevilla), o situar contenedores en los supermercados y grandes superficies.

Y sobre todo debieran los Ayuntamientos hacerse cargo de la recogida de aceites usados procedentes de la hostelería en condiciones viables, y no como hasta ahora que sólo se ocupan de su gestión una vez que son depositados en las puertas del Punto Limpio, desentendiéndose del transporte hasta allí.