LIVING LA VIDA ECO

¿Cuánto cree que puede costar una bolsa ecológica? ¿2 euros? ¿3 euros? No, ¡hasta 550!

“Living la vida eco” es la nueva propuesta que hace la revista Vogue a sus lectoras. Inspirándose en el mensaje “la naturaleza es mejor que la cultura” de Franco Moschino en la década de los 80, la revista hace un repaso a las últimas tendencias de los grandes diseñadores: la eco-moda. En los diferentes artículos que publica en este mes de abril de 2008, Vogue se inclina por lo más trendy y chic del momento, es decir, todo producto, sea de vestir o cosmético, y toda actitud pro-medio ambiente.

La “tendencia orgánica” implica incorporar elementos de la madre naturaleza a diseños, desfiles, cremas (en forma de aroma, por ejemplo), etc., pero esto incluye todo lo que lleve motivos que evoquen a “cosas naturales”, es decir, que un broche con forma de rana (de Grassy), un tacón con forma de tulipán (de Prada) o un sombrero con estampado de flores (de Alexander McQueen), también son parte de esta revolución verde por el simple hecho de recordarnos que la naturaleza está ahí. Con esto no quiero decir que la moda no deba tocar este aspecto, porque la conservación del medio es algo que nos afecta a todos y cada persona debe promoverlo a su manera, sobre todo si, como en este caso, se tiene los medios necesarios. Lo que sí es criticable es que se impulse porque “está de moda” o que salgan artículos precisamente en Vogue porque los grandes actores y actrices de Hollywood marquen estilo y se hayan inclinado por este ahora.

Hay artistas, como Stella McCartney, que se niegan a confeccionar sus diseños con pieles o aceites contaminantes y que siguen una política no pasajera de acuerdo a sus principios. Esta diseñadora utilizó en su último desfile una serie de flores y arbustos exquisitos para crear ambiente y después, en lugar de tirarlos, los donó al paraje de la Boulogne para un plan residencial para gente con pocos recursos, un proyecto apoyado por Solidar Cité.

En España el ejemplo más claro es el de Adolfo Domínguez, ecologista convencido, que desde hace años promueve la responsabilidad social en su empresa para mantener una gestión medioambiental efectiva. Para él la naturaleza es el arte más sublime.

Algunas de las propuestas que hace Vogue son:

- Green Clothes: Es la ropa que se fabrica con materias primas como lino, algodón o fibras vegetales que se han cultivado con agricultura ecológica. Deben tratarse con tintes naturales para que el suelo, el agua y el aire reciban menos contaminantes. Evitan las sustancias alergénicas que provocan reacciones en la piel.
- El Hogar Sostenible: Construcciones que se ofrecen como desafíos e innovaciones en el ahorro de energía por medio del ingenio en el diseño o la aplicación inteligente de la tecnología. A la vanguardia se encuentra Brad Pitt con participando en el proyecto “Make it Right”, una iniciativa para construir 32 casas ecológicas en lugar de las devastadas por el huracán Katrina en la costa este de EEUU.
- “Neceser sostenible”, lleno de productos procedentes de materias primas, que no contengan ni perfumes ni colorantes sintéticos, siliconas o cualquier otro derivado del petróleo.
- “Efecto escudo”, un procedimiento para protegernos tratando la piel ante el cambio climático

Pero hay que tener en cuenta que todo esto va seguido de calificaciones como “in”, “chic”, “boho” o “trendy”, y que en el caso de la bici hasta se habla de un “dress code” para utilizarla. Todos los cosméticos del neceser sostenible tienen un precio superior a los 30 euros, algo que un ciudadano de a pie no puede invertir en una crema 150ml – en los mejores casos-, y además cada producto lleva la cara de una famosa actriz de Hollywood. En el caso de las “shopping bags”, unas bolsas específicas para ir a la compra (de marca), eso sí, de color verde, Vogue pone como mejor ejemplo la de la marca Hermes, “llena de glamour” y que cuesta 550 euros. Es de lona. En la misma página de la revista hay dos fotos: una de Lily Cole llevando una bolsa marcada como “trendy” -de nuevo- en la que pone “I´m not a plastic bag”, y otra de Naomi Watts llevando una bolsa “eco-chic” –siempre según la revista-. También se menciona brevemente lo que se llama “chic rústico”, una moda nueva en la que se utilizan los productos clásicos de la huerta como tomates, berenjenas o zanahorias para dar aroma a jabones y cremas, Eso sí, si sólo se llamasen productos rústicos sonaría a paletada, pero llevando el cansino “chic” delante, llevará a muchas lectoras al menos a probarlo...

Un artículo interesante es el que habla del cambio climático. Pero no del cambio climático que nos interesa a todos, sino el efecto que el cambio climático tiene sobre nuestra piel y la cantidad de productos que debemos comprar para evitarlo.

Ya por último creo que merece la pena nombrar la “eco ansia”. Es una situación de estrés provocada por la obsesión con la precaria situación del medio, la amenaza de extinción de las ballenas jorobadas, el calentamiento del planeta y problemas similares. Los síntomas son parecidos a los de una depresión, pero no hay que preocuparse, según Vogue, porque existe cura: la eco-psicología de la gurú Melissa Picket, una terapia a base de contribuir con pequeños actos y poco a poco con la salvación del medio: apagar las luces, reciclar o conducir menos.

www.vogue.es

Ciclismo en Madrid: Sudoku constante.

Es una foto del Paseo de la Castellana, avenida céntrica de Madrid que debería estar en condiciones. Usar la bicicleta en la capital es una aventura cada día: agujeros, pitidos, buses, taxis…

Lo primero con lo que uno se encuentra cuando sale a la calle en bicicleta es la cara de asombro de sus vecinos y de los peatones que pasan por delante del portal, por no hablar de los propios amigos…

Pero los obstáculos a sortear no son pocos en el propio trayecto. El asfalto de las calles centrales de Madrid está totalmente descuidado: por ejemplo, en la calle Goya (Barrio de Salamanca) hay hasta 10 agujeros, que van desde los 10 cm hasta los 40. Además están todos en el lateral derecho del carril bus/taxi, donde se supone que uno debe mantenerse, cosa que obliga a ir por el centro del carril y molestar a los coches y buses que circulan por el mismo. Además hay bastantes tramos en los que se conserva el adoquín…

El hecho de ir por el carril bus obliga además al ciclista a tragar muchísimo humo. Madrid es una ciudad con un nivel de contaminación alto, no hace falta más que ver la capa gris que se eleva sobre la ciudad desde las afueras. Pero a eso hay que sumarle la sensación de opresión en el pecho que supone circular detrás de un autobús, que expulsa gran cantidad de humo por el tubo de escape. Al tener los pulmones abiertos por el trabajo físico que supone pedalear cuesta arriba, la cantidad de monóxido de carbono que inspiramos es mayor, y provoca ahogo.

Esta sociedad además no está acostumbrada a mirar por el ciclista. Ni el conductor ni el peatón miran por el ciclista, lo que implica que éste deba estar atento a todos ellos. Los conductores no cuentan con la presencia del ciclista a la hora de hacer giros o cambios de sentido, y los peatones sólo reaccionan ante él cuando oyen un frenazo.

El mundo del taxi es un mundo aparte: El taxista actúa como si la bicicleta fuera un vehículo como los demás pero más lento, y presiona colocándose a 5 cm de la rueda trasera o pitando cada 5 segundos…Eso lo hace la mayoría, aunque una pequeña minoría aprovecha la coyuntura para acomodarse detrás de la bicicleta ¡y así sacar provecho de la carrera!

Madrid es una ciudad con bastante relieve. No es como Berlín, Ámsterdam, Copenhague o incluso Barcelona, ciudades en las que la gente se mueve a diario con la bici por el ahorro y el poco esfuerzo que conlleva. En Madrid supone un deporte: hay que combinar las cuestas de Lavapiés, la Calle Princesa o la Calle Alcalá, con El Paseo de la Castellana y las pequeñas callejuelas de los barrios antiguos y crear así un “trayecto inteligente”, que permita al ciclista moverse por la ciudad sin quedarse sin aliento y sin sudar a mares antes de llegar a su centro de estudios o a su trabajo.

Pero, aunque ir en bicicleta conlleve tantas trabas, también conlleva satisfacción personal: No sólo no se contamina, sino que se ahorra y se hace deporte a la vez.

Días de 23 horas

El lunes 31 de marzo de 2008, millones de personas se despertaron en España con la sensación de que algo iba mal. ¿Dónde estaba el sol? El sol no estaba por ninguna parte. La explicación está en una Orden del Ministerio de la Presidencia (BOE n. 164 de 11/7/2006) que estableció hace dos años que el día 30 de marzo de 2008 tendría 23 horas. La salida del sol tendría que esperar un poco.

El objetivo de esta medida, que se lleva aplicando en España desde 1974, era en su origen ahorrar dinerillo: “Teniendo en cuenta las repercusiones que se derivan para la economía nacional del encarecimiento de los productos energéticos, se considera necesario aplicar todas aquellas medidas que puedan contribuir al ahorro de energía y, entre ellas, la consistente en el adelantamiento de la hora legal en relación con la solar”-dice la Orden correpondiente.

Es decir, que esta medida que convierte a muchos trabajadores/as españoles/as en legañas andantes fue en su origen una desesperada medida de ahorro de energía, dictada menos de un año después del pánico petrolífero que provocó la guerra del Yom Kippur o de Octubre entre Israel, Egipto y Siria.

Alterar dos veces al año los ritmos circadianos de decenas de millones de personas (cientos de millones en Europa) se consideró por lo tanto lógico y conveniente para reducir la factura petrolífera. Se carece casi por completo de información sobre si se consigue el efecto deseado: algunos datos disponibles indican que el ahorro es insignificante, o incluso inexistente.

El legislador dejó claro en 1974 que el adelantamiento de la hora era una entre las muchas medidas de ahorro de energía que seguirían en contundentes órdenes y decretos. 34 años después, adelantar la hora y molestar a millones de ciudadanos sigue siendo casi la única medida legislativa contundente de ahorro energético publicada en el Boletín Oficial del Estado. Seguimos esperando.

Salida a los aceites vegetales usados

Manos a la obra, el Gobierno y las CCAA se han puesto al día en los últimos años con la legislación europea sobre gestión de residuos peligrosos; pero algo está fallando con la gestión de los aceites vegetales usados. La norma española obliga a que se gestione a través de gestor autorizado.

La opciones:
Depositarlo en los Puntos Limpios.
Contratar los servicios de una empresa privada.

Ayer mismo, una empresa del sector hostelería ubicada en Madrid no sabía cómo deshacerse adecuadamente sus 25 /30 litros semanales de aceites usados de cocina. Hasta el momento ellos mismos se ocupan del traslado en bidones hasta el Punto Limpio. Opción poco apropiada, debido a la cantidad y el riesgo de vertidos. La otra opción, contratar los servicios de una empresa privada, que por ahora parece ser la única que dispone de este servicio, en la Comunidad en cuestión, para el sector hostelería. Situación que, por ahora, ocasiona un monopolio del servicio y de los precios. Y lo mismo ocurre en el resto de las CCAA, si es que existe alguna empresa se dedicada a ello.

El aceite vegetal usado es una opción de negocio como materia prima para la producción de "biodiésel" ¿imaginan las 900 mil de toneladas de aceites que se consumen en España, y las que se podrían recuperar para transformarlos en biodiésel?, con el añadido de evitar la contaminación de suelo y el agua de aceite.

Sería conveniente que los Ayuntamientos pusieran en marcha un sistema de recogida puerta a puerta (como los muebles en la Comunidad de Madrid) para recoger los aceites usados, mediante contenedores en la calle para su depósito (como el sistema en El Viso de Alcor en Sevilla), o situar contenedores en los supermercados y grandes superficies.

Y sobre todo debieran los Ayuntamientos hacerse cargo de la recogida de aceites usados procedentes de la hostelería en condiciones viables, y no como hasta ahora que sólo se ocupan de su gestión una vez que son depositados en las puertas del Punto Limpio, desentendiéndose del transporte hasta allí.

Los expertos lo hacen mejor

Pasos de cebra para nervios de acero

La amenaza de la puerta del horno

La puerta del horno se ha convertido en un gran obstáculo en la lucha contra el cambio climático. En efecto, cada vez que se abre se pierde al menos el 20% del calor acumulado en su interior. Tengan en cuenta las veces que se usa el horno en una casa corriente y hagan números: ¡abrir la puerta del horno innecesariamente puede suponer una pérdida de hasta el 0,1% del consumo total de energía de la vivienda!

Pero no todo son malas noticias. Ducharse en lugar de bañarse ahorra unos 150 litros de agua. Teniendo en cuenta que no tengo bañera en casa, eso me convierte automáticamente en un ahorrador heroico de agua: 54.750 litros al año.

Otra buena opción para ser amigo de nuestro planeta y respetuoso con el medio ambiente consiste en no utilizar cazuelas y sartenes cuyo diámetro sea inferior al del fuego correspondiente. Es decir, se trata de no ser como esos desalmados que van a la ferretería a comprar cazuelas y sartenes de diámetro diminuto exprofeso.

Y así podríamos seguir páginas y páginas. Mientras tanto, seguimos sin estándares mínimos de eficiencia energética o hídrica en la edificación, en los electrodomésticos o en los coches.

Sostenibles sin pretensiones

La Unión de Consumidores de España se queja en un reciente informe de que "el empleo de mensajes asociados a valores ecológicos y al cuidado del medio ambiente en la publicidad comercial genera confusión y provoca contradicciones en el consumidor", dicho más llanamente, que la mayoría de los anuncios que dicen que un producto es ecológico mienten, y que el consumidor terminará por mandar a paseo la ecología, lo verde, la sostenibilidad y demás zarandajas, con grave daño para nuestro sufrido planeta.

Pero también existe lo contrario: productos que no dicen nada acerca de sus supuestas virtudes ecológicas, pero que son claramente sostenibles. SMR (Sostenibilidad en el Mundo Real) ha elaborado esta pequeña lista de tales productos. Que les aproveche.

• Lata de sardinas en aceite, serigrafiada. Envase 100% hojalata, fácilmente recuperable y reciclable. No necesita conservación en frío. Especie marina relativamente abundante y con buena capacidad de recuperación. Contenido rico en proteínas y oligoelementos, a buen precio.

• Jabón corriente en pastillas. Sin tensioactivos ni aditivos innecesarios. Su empleo por desgaste paulatino garantiza un uso ahorrativo. Barato.

• Abono de transportes, billete de 10 viajes, etc. Acceso fácil y a buen precio a las redes de trasporte público. Garantiza transporte personal con bajo impacto sobre el medio ambiente, en terminos de emisión de contaminantes, ruido y ocupación de espacio en la vía pública.

• Bares y restaurantes. Comida y bebida de calidad con una mínima producción de desechos por persona. Si el establecimiento cumple correctamente sus obligaciones de separación de los residuos, el coste ambiental se reduce todavía más. El gasto de energía por persona en cocinar también se reduce.

• Taxis. Un taxi es un coche compartido por múltiples personas, lo que reduce su impacto sobre el medio ambiente en gran medida sobre el coche familiar o unipersonal. Generalmente es más barato viajar en taxi que en coche privado, especialmente por debajo de los 6.000 km anuales de recorrido.

Multas por ser peatón

Ayer se publicó en toooodos los medios de comunicación que vivimos en el país europeo con más muertes por atropello. En Madrid, uno de cada tres muertos en accidente de tráfico es una persona que camina por la calle. El gobierno municipal de la ciudad de Madrid ha decidido contrarrestar dichas muertes mediante multas de hasta 90€ a los peatones si no cruzamos por un paso de cebra, y no se habla de multar a los conductores que se saltan los límites de velocidad.

La medida me confirma lo que ya sospechaba: que la ciudad no es para mí. La ciudad es para los coches, que son los reyes de las urbes más modernas. Es incomprensible que se multe a alguien por querer llegar a la otra orilla cuando muchos semáforos de Madrid permiten el paso de los vehículos durante 120 segundos y el de los peatones sólo 12. Para comprobarlo, la esquina de la calle Fuencarral con Sandoval, en el centro de Madrid. ¿Por qué no se equiparan los tiempos de cruce de peatones y vehículos?

Para un peatón, la experiencia de andar por la ciudad se parece demasiado a la de atravesar un sinnúmero de ríos recorridos por cocodrilos. El problema es que hay muy pocos puentes, y los cocodrilos van a demasiada velocidad.

Quizá la opción sería aumentar el número de pasos de peatones, permitirnos cruzar las calles sin necesidad de correr y limitar la velocidad de los vehículos en la ciudad. En definitiva, fomentar la ciudad de los ciudadanos en lugar de la ciudad de los motorizados.

Posiblemente estas medidas sean más efectivas que pintar los pasos de cebras con dibujos y frases: legislar en lugar de decorar.

Un negocio millonario

Resulta increíble la cantidad de dinero que está comenzando a moverse voluntariamente en el mercado de los derechos de emisión. Decimos voluntariamente porque han comenzado a participar empresas y ciudadanos que no están obligados a por el Protocolo de Kioto.

¿Cómo así? se han puesto de moda fundaciones, empresa o entidades que se dedican a medir nuestras emisiones individuales como ciudadanos y como empresas, las contabilizan en toneladas y realizando sus propios cálculos nos ofrecen compensarlas con acciones "sostenibles", como reforestar zonas. Para ello uno tiene que pagar las toneladas de CO2 que emitimos a cambio de quedarnos con la conciencia limpia de que gastar energía en exceso o realizar viajes en avión lo puedo seguir haciendo porque cada tanto tiempo yo pago cierto dinero a X entidad que se ocupa de plantar árboles en mi nombre y a cuenta de mis emisiones........

Todo este sistema voluntario ha movido en 22.500 millones en 2006, según datos publicados en El País, el 27 de diciembre de 2007.

Además de increíble el monto de dinero, resulta increíble que la moda sea continuar emitiendo y pagando; olvidándonos de que el propósito fundamental de Kioto y el compromiso del Planeta es "reducir".

¿Dónde van las maquinillas de afeitar?

¿Que ocurre con muchos materiales plásticos y metálicos (que deberían recuperarse), que no son envases, sino que se encuentran dentro de un envase?. Por ejemplo, ¿dónde van las cuchillas de afeitar? El estuche, bolsa o caja que las contiene está marcado con el Punto Verde, pero la cuchilla en sí no, y lo mismo sucede con los bolígrafos, rotuladores, etc. ¿Dónde los deposita usted?

El cubo amarillo revela sus limitaciones. Tal vez comience a ser una necesidad la recuperación de la materia orgánica pura, es decir libre de todos aquellos restos que no tienen indicaciones del destino final al que pertenecen, como las cuchillas de afeitar, los CDs y tantos otros objetos que no sabemos donde depositarlos.

Si partimos del actual sistema "azul-amarillo-verde + resto", muy generalizado, no queda más remedio que añadir un quinto contenedor, llamado "restos". No plantea problemas imposibles de solucionar, y la recompensa podría ser multiplicar la tasa de fabricación de compost a partir de residuos domésticos, que hoy por hoy es demasiado pequeña.

¿Bombonas sin destino?

Vaya problema el que nos está ocasionando el reciclaje de bombonas de gas. En España, actualmente, no existe una regulación sobre la gestión autorizada de este tipo de residuo. Habitualmente terminan en las plantas recicladoras de metales, donde pueden causar graves daños por explosión.

A la hora de pretender deshacernos de una bomba, si no queremos dejarla abandonada en la vía pública, la opción sería que la reciba la empresa suministradora del gas (Butano por ejemplo), pero ellos se desentienden del asunto y suelen remitirnos a pedir información al Ayuntamiento. Pero el Ayuntamiento tampoco sabe que información ofrecer, los puntos limpios no aceptan este tipo de residuo y como no existe una entidad gestora en todo el territorio nacional, nos mandan a resolver el problema por nuestra cuenta.

¿Qué hacer en esta situación? ¿Dejarlas en las puertas de la empresa suministradora, ya que ellos son los primeros directos responsables de los envases del producto que les compramos?. ¿Se le ocurre otra solución?

Las amas de casa salvarán el planeta

Un estudio de la Universidad de Granada confirma lo que todos sabíamos: las amas de casa llevan sobre sí el peso de la sostenibilidad. En concreto, ellas son las que se preocupan de guardar en bolsas aparte tarros y botellas de vidrio, y de llevarlas al contenedor. Son pues las responsables de que la tasa de reciclado de vidrio sea del 51% (dato de 2006), no muy lejos del objetivo europeo del 60%.

Los universitarios, por el contrario, proclaman a los cuatro vientos su fe en la ecología y el desarrollo sostenible, pero ni se les ocurre enviar sus residuos de vidrio a los contenedores. Se les hace un mundo guardar las botellas y tarros aparte y bajarlas a un ritmo regular. Les parece una pérdida de su valioso tiempo.

Confirma este comportamiento el fracaso de la política de respeto al medio ambiente. Los universitarios respetan tanto al medio ambiente que mantienen con él una relación teórica, de puro amor platónico. Las amas de casa, por el contrario, mantienen una relación de confianza con el medio ambiente, y no les importa ensuciarse las manos para conservarlo en buen estado.

¿Mantiene usted una relación respetuosa y distanciada con el medio ambiente? Cambie ahora mismo: puede ser el comienzo de una cálida amistad.

(NOTA: El estudio no proporciona información sobre el comportamiento reciclador de los amos de casa y de las universitarias.)