Si comes carne no eres sostenible

El otro día leí en dos guías de consejos para ser más sostenible y ecológico, una recomendación que me llegó al alma, ¡¡¡¡comer carne contamina!!!!!. Sí, parece ser que la cruzada vegetariana no tiene límites, no les bastaba con replantarnos todo con soja y plagar de Tofu todos nuestros platos favoritos. Ahora además parece que tenían razón. Dentro de poco tendremos que pagar bonos de carbono (medida que se usa para compensar las emisiones de CO2) por cada kilo de carne que incorporemos a nuestra dieta.

La carne contamina, bueno, ella no, sino las ventosidades del ganado. El metano que expulsan tiene un gran impacto en el efecto invernadero siendo uno de los gases implicados, como el vapor de agua y el ozono. Sí, hay más gases malvados además del CO2, pero el hecho de que hagamos hincapié en este se debe a que es el que nosotros, la humanidad, ha estado expulsando de forma incontrolada a la atmósfera en el último siglo.

El metano “siempre” estuvo ahí, lleva habiendo vacas, cerdos y humanos con flatulencias durante siglos. Hay que ser francos y admitir que el volumen de ganado que se tiene ahora para alimentar el primer mundo es muy elevado, con una huella ecológica muy grande. Y es real que tiene su parte en el cambio climático pero no sólo por las flatulencias.

¿Qué pasará con todas esas especies que usamos en la ganadería si dejamos de comerlas? Aquellas que hemos modificado y carecen de un espacio natural fuera del contexto humano, son animales que “deben” su existencia a la selección realizada por los humanos según su utilidad, y sobre lo cuales tenemos cierta responsabilidad.

Basándonos en la “fuerte” argumentación de que las vacas contaminan porque emiten mucho metano con su pedos, es decir porque comen y en definitiva porque viven, la solución fácil seria que dejasen de existir, que será lo que pasará si dejamos de comerlas. Porque no creo que ningún ganadero las alimente o mantenga si no va sacar beneficio, y es una realidad triste que el hombre ha eliminado a casi todos los animales que han competido por los recursos con él o como poco diezmado su población de forma significativa.

La solución, no sé cuál es, sí sé que la solución no pasa por la abstinencia cárnica, si no por un consumo responsable de la misma, es decir, menos cantidad y de mayor calidad, alimentadas de forma más natural, y por desarrollar métodos para reutilizar ese metano, como el que se utiliza para obtener el metano de los excrementos de los cerdos. Usemos esa imaginación que nos caracteriza para construir y no para destruir.

El presidente del gobierno responde a mi carta.

Con el fin de aclarar el tema del posible cierre de la central nuclear de Garoña en Burgos, pregunté a través de una carta al presidente Zapatero y pensé que sería de interés publicar en este espacio su contestación, que dice así:

“Contesto al escrito que ha dirigido al Presidente del Gobierno, en el que se interesa por el posible cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos).

Al respecto, puedo informarle de que esta central nuclear funciona de acuerdo con la autorización de explotación concedida, previo informe favorable del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), por Orden del entonces Ministerio de Industria y Energía, de fecha 5 de julio de 1999, por la que se renovó el permiso de explotación de la central nuclear.

Su período de validez es de diez años, expirando, por tanto, el 5 de julio de 2009. Dado que en dicha Orden se establece un plazo de 3 años de antelación a la expiración de la autorización vigente, para solicitar la prórroga de la misma, con fecha 3 de julio de 2006, la empresa NUCLENOR, titular de la instalación, presentó ante el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, la solicitud de prórroga, cuya tramitación ha de realizarse de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 5 del Real Decreto 1836/1999, de 3 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento de Instalaciones Nucleares y Radiactivas, modificado por el Real Decreto 35/2008, de 18 de enero.

Posteriormente, dicho Ministerio solicitó al CSN la emisión de un informe, que es preceptivo y vinculante, de acuerdo con lo previsto en la Ley 15/1980, de 22 de abril, de creación del CSN, y en el Real Decreto 1836/1999, de 3 de diciembre, anteriormente citado. El CSN es un órgano independiente de la Administración que responde ante todos los ciudadanos, a través de las Cortes Generales. Según establece el Real Decreto 1836/1999, el CSN debe remitir el informe al Ministerio, a más tardar, un mes antes de la fecha de caducidad de la autorización vigente de explotación de la central nuclear.

Una vez que éste disponga del mismo, y previos los dictámenes y otros informes pertinentes, se adoptará la oportuna resolución, debiendo notificar ésta en el plazo máximo de seis meses, en cumplimiento del procedimiento legal establecido. Finalmente, le informo que, en estos mismos términos, me he dirigido a todas aquellas personas que han escrito al Presidente del Gobierno sobre este asunto.

Le envío un cordial saludo. José Enrique Serrano Martínez. Director del Gabinete de la Presidencia del Gobierno.”

Todo esto es muy correcto y claro, pero veamos que ocurrirá en verano. ¿Será Garoña la siguiente central nuclear que por fin extinga su corazón radiactivo y ceda su puesto a tecnologías mucho más modernas, sostenibles y menos peligrosas?
Si tú también quieres esto, déjaselo saber al gobierno y al mundo.

Queremos un país que funcione con energías renovables (llegó el momento de dejar de llamarlas alternativas). Dejemos que sean los elementos naturales, el viento, el sol, la energía del agua, el calor del interior de la tierra…y nuestro ingenio los que den un cambio profundo a nuestra forma de vivir y desarrollarnos económicamente.

Crítica de anuncios. Hoy: Cayenne Diesel de Porsche

La casa Porsche anuncia su antiguo modelo Cayenne en versión Diesel. Utiliza una foto magnífica, un texto incisivo y un diseño limpio y eficaz. Los argumentos van dirigidos a los Amos del Universo que se supone que tienen suficiente dinero como para comprar semejante maravilla de la tecnología: propulsor turbodiesel V6 de 3.0 litros con inyección directa, exclusivo turbocompresor de geometría variable (VTG)… y entonces viene el fallo.

El redactor publicitario añade: “Resultado: alto rendimiento, bajo consumo.” Al pie del anuncio podemos ver (con la ayuda de una lupa) el consumo del vehículo: 11,6 litros por cada 100 km. en ciudad, 7,9 extraurbano, 9,3 mixto, 244 gramos de CO2 por km. Si lo del bajo consumo no es cierto, ¿serán falsas también las referencias a turbocompresores y turbodiéseles?. Amigos de Porsche, dejen la ecología para los coches pequeños y baratos. Ustedes sigan vendiendo cochazos devoradores de combustible.

Los conejos madrileños se atrincheran

Hoy he leído una noticia en el periódico El Mundo algo…¿cómica? ¿absurda? Por lo menos me he reído un buen rato.
La verdad es que no he llegado a entender el odio hacia estos animalillos que dan el nombre a nuestra península “Hispania”, pero si no lo leéis, no entenderéis mi asombro.

Dice así un extracto de este artículo escrito por Rafael Jiménez-Simancas: “todo lo que no les mata (a los conejos) les hace reproducirse con elevado éxito de natalidad, parece que no hacen otra cosa que practicar sexo en las madrigueras, que son pequeños agujeros de lujuria y desenfreno. Sin duda que cuando el hombre desaparezca de la tierra quedarán conejos en Torrejón de Velasco, que usarán las vías del AVE para limar esos dientes que nunca terminan de crecer.”

¡Ahora los conejos son animales del diablo, que solo piensan en “party party”! Quien lo diría. Pero hoy en día los animales se están volviendo locos. ¿No será que cada vez estamos invadiendo más sus hábitats y se están volviendo listos y contraatacando? ¿Quién es la verdadera plaga aquí?

Ojala nunca aparezca un radical y diga: “estos humanos destrozan todo lo que ven a su paso, contaminan las aguas y tierras, crean armas que pueden destrozar naciones y se reproducen exponencialmente, planteo que organicemos batidas de caza”. Suena irracional, ¿no? Pues para mi es lo mismo cuando hablan de “controlar” a las “plagas animales”.

Ahora, aquí planteo una posible solución. Si mal no recuerdo, el lince siempre ha estado allí desde tiempos inmemoriales para estabilizar el ciclo natural de crecimiento del conejo (hasta hoy, aunque con números casi irrisorios). Las necesidades mínimas de un lince para garantizar su supervivencia en libertad se estiman en 1 conejo/ha por individuo. Entonces…¿no es esta la solución más lógica?
Mientras en Andalucía están invirtiendo miles de euros en repoblar los campos con conejos para aumentar su número y “ayudar” al lince, aquí en Madrid están buscando una manera de librarse de la plaga de conejos, y no se soluciona como dice Zapatero “comiendo conejo asado”.

Este es el mejor momento para cambiar el destino trágico del lince.
¿Quiénes están a favor de repoblar y así solucionar dos graves problemas que van de la mano? Espero que este comentario de tema para discutir.

El precio de la luz

Las últimas consecuencias de nuestra política energética afecta a nuestros bolsillos, la creación de normativas sin mucho sentido, han golpeado duro en enero.

La nueva normativa que impone la facturación mensual, pero no obliga a un lectura mensual, a llevado a las compañías eléctricas a otra de las chapuzas con las que funcionamos en este país. La factura de los meses donde no hay lectura se solucionan con una estimación del consumo basándose en el consumo de años anteriores en caso de que hubiese. En caso de que no tengan estos datos no queda muy claro como lo hacen, de hecho tampoco se especifica como se realiza esa estimación. Lo único que si se puede apreciar es que las facturas de la luz han subido un 5,6% y no un 3,5% como se esperaba.

Como siempre cuando algo nos toca “la pela” es cuando gritamos y tanto lo hemos hecho que por primera vez nos quejamos mas de las compañías eléctricas que de las compañías telefónicas, las cuales estoy seguro que no entiende como ha podido ser que les quiten protagonismo, pero están muy felices. Como respuesta a estos gritos en el aire, las compañías eléctricas solo dicen que siguen El Real Decreto 1578/2008 del 26 de septiembre de 2008, y que todo es “supertransparente” ya que están controlados por la comisión nacional de energía. Por otro lado las entidades publicas nos dicen que han puesto en marcha investigaciones y expedientes, para devolver al consumidor el dinero sin necesidad de que realice reclamaciones, lo que quiere decir que podemos dejar de llamar al teléfono de atención al cliente de nuestra distribuidora energética y al de las asociaciones de consumidores. Algo un poco contradictorio, para qué vas a investigar y a expedientar a las compañías si sólo hacen lo que dice la normativa.

Lo que no me queda claro es el por qué de la nueva normativa, la cual claramente iba a dar pie a casos como estos de “irregularidades” en las facturaciones, a ver si alguno de nuestros blooger podría aclarármelo.

En la una nota de prensa unión FENOSA hace referencia a la normativa, la que claramente no especifica en base a qué se realizan las facturaciones de los meses que no coinciden con las lecturas. Aunque no se lee estimación por ningún lado, parece que se intuía, por lo que las compañías eléctricas la aplicaron, y aparentemente no con mucho acierto, y no hay que olvidar que estamos en época de crisis y cada “duro” cuenta.

El Real Decreto 1578/2008 del 26 de septiembre de 2008, establece que "la facturación de las tarifas de suministro de energía eléctrica Social y Doméstica (hasta 10 kW de potencia contratada) se efectuará por la empresa distribuidora mensualmente, llevándose a cabo con base en la lectura bimestral de los equipos de medida instalados al efecto”.

Enchufes de ida y vuelta

Recuerdo cuando en una de esas tardes de cañas intentando arreglar el mundo, pensando en idioteces diarias y derroches varios, se nos pasó por la cabeza a mis amigos y a mi la idea de convertir el gimnasio del barrio en una pequeña central eléctrica con motores humanos. A falta de cálculos sobre rentabilidad, la idea parecía perfecta: además de utilizar las máquinas para ponerte en forma, descargarías a la red eléctrica la energía de nuestra sobrealimentación. Mira que bien. Tanto le ahorrabas al gimnasio de factura eléctrica, tanto que te ahorrabas tú de la cuota mensual. No tardamos en ir más allá, pensando en bicicletas estáticas en nuestras propias casas, e incluso en las ruedas de nuestro hámster.

Obviamente se quedó en nada, hasta que hace unos días observé que ya nos habían quitado la idea. Y parece que va en serio. Se llama “red eléctrica inteligente” y puede suponer una verdadera revolución energética doméstica. Se trata de conectar todos los enchufes del país para controlar e integrar miles de distintas energías limpias a pequeña escala. Se conectarían a la red pequeños paneles fotovoltaicos, sistemas que aprovechen el calor residual de las cocinas, columpios, parques infantiles, gimnasios, escaleras, la wii y casi cualquier cosa que se nos ocurra que desperdicie energía fácilmente convertible en electricidad. Obviamente este sistema debería coexistir con el de las grandes centrales eléctricas ya que el balance, por fuerza, seguirá siendo negativo. La energía generada se volcaría a la red y nos pagarían por ella, descontándola de nuestra factura eléctrica. En algunos casos especiales (como los gimnasios) el balance puede ser positivo e incentivaría a todo el mundo a utilizar estos sistemas.

La pega son los problemas jurídicos, de estabilidad y control del sistema, pero hay ya en marcha distintos proyectos internacionales que estudian la posibilidad de ponerlo en marcha. Aunque no llegue a funcionar globalmente, siempre podemos utilizar estos sistemas para recargar baterías o hacer que funcionen otros aparatos domésticos sin tener que enchufarlos a la red.

Si todo sale bien, ya estoy imaginando el auge de la venta de bicis estáticas. Nunca hubo mejor excusa para ponerse en forma que contribuir con el pedaleo a la lucha contra el cambio climático y por la reducción la factura eléctrica.

Quiero un coche eléctrico

Asistí ayer 11 de febrero a la exposición de coches eléctricos celebrada en el Parque del Retiro en Madrid, y me encantó ver tantos modelos de automóviles (SEAT, Peugeot, FIAT, Mitsubishi, REVA), motos (Bereco, Vectrix, E-max, Oxygen) bicis, autobuses y furgonetas (Teycars, Dilixi, Piaggio) listos para abordar las carreteras, sustituyendo a los “troncomóviles” contaminantes y ruidosos que tanta polución y problemas causan.

Lo que más me llamó la atención fue el sigilo de estas máquinas.
Estando a menos de un metro del SEAT León Twin Drive Ecomotive, no pude siquiera diferenciar si lo que pasaba por allí era un felino o realmente un coche.
Parece ciencia ficción, pero felizmente en este caso no lo es. Así, se están dibujando fechas reales para la comercialización de estos automóviles, posiblemente entre el 2010 y 2014. Por ahora, ya podemos comprar coches híbridos (los que puedan permitírselo, claro).

Pero no critico por criticar. Según estudios de la OMS (Organización Mundial de la Salud), la contaminación por el tráfico rodado crea una “epidemia oculta”, provocando 250.000 muertes al año en Europa. Esto no es moco de pavo, y además es un hecho cotidiano.
Diariamente vengo a la ciudad en autobús desde la sierra donde resido, y algunos días es espectacular ver la enorme y sucia cúpula que irradia Madrid.

Ahora párense a imaginar una nueva capital, en la que se pueda respirar a pleno pulmón y al alzar la vista no encontremos un cielo enfermizo sediento de oxígeno.

Lo que tenemos que hacer los ciudadanos es pedir que al menos se cierre la circulación a automóviles contaminantes en la ciudad (a partir del 2010 el Ayuntamiento de Madrid restringirá el tráfico de los vehículos altamente contaminantes) y acelerar el proceso de retirada de vehículos que se mueven con petróleo, para sustituir y “adoptar” cuanto antes a estos nuevos y respetuosos coches eléctricos.

El Ebro vuelve a las andadas

¿Se imaginan un titular así: “Intolerable: el sol sale siete veces y se pone otras tantas la última semana” Pues casi tan extraordinario es el publicado por el diario ABC el 5 de febrero de 2009: “El Ebro arroja al mar 590 hectómetros cúbicos de agua en la última semana”. Sigue una descripción ominosa del suceso, que culmina con el dato de que el río “ha dejado correr [el agua] a un ritmo de hasta 1.200 metros cúbicos por segundo”. Es ciertamente un dato aterrador.

Durante las últimas semanas ha llovido y nevado en abundancia. 2008/2009 promete ser un año hidrológico bien sobrado de agua (lo que es una magnífica noticia en un país generalmente seco como el nuestro). El río Ebro, sencillamente, está pletórico de agua, tanto que le sobra para guardar en los numerosos embalses que lo regulan y para verter una gran cantidad al Mediterráneo.

Si se está a favor del famoso trasvase desde la desembocadura del Ebro al Levante se pueden llenar páginas y páginas del periódico con informes, opiniones, gráficos, mapas, editoriales y encartes, pero lo que no se puede hacer es retorcer la realidad hasta el punto de presentar el funcionamiento normal de la naturaleza con el mismo formato con que se narra un crimen.

Sencillez para salvar nuestra alegría

Cuando doy paseos por el campo, me fijo en los mosaicos en miniatura del suelo, los colores de los líquenes que adornan las piedras y troncos de los árboles, respiro el aroma a tomillo y el frescor de los pinos, mientras la brisa ondea mi pelo y me hace cosquillas en la orejas…sencillamente, soy feliz.

Dijo un sabio japonés llamado Masanobu Fukuoka, que si perdemos un 3% más de naturaleza, la humanidad estará en peligro, y perderemos la alegría de la vida.
Sus palabras son simples, pero despiertan un recóndito y tímido tesoro que todos llevamos dentro, nuestro espíritu.

Para Masanobu, “cuando florece el cerezo en Japón, la gente va al campo alegre, a ver la flor del cerezo, se sienta bajo los árboles y hace juerga. Son felices. Bebiendo sake y mirando las flores. Las plantas producen una oxigenación y esto produce aire puro. Si hay mucho aire puro nos ponemos contentos. Si perdemos el 3% de la naturaleza es igual que perder aire puro y perderemos el sentimiento de bailar y beber sake y la gente se enfriará.”

Me gustaría que todos de vez en cuando regresásemos a los bosques y montañas para contemplar su belleza y darnos cuenta de cómo nos estamos transformando en personas huecas y automatizadas, perdidas en un círculo de rutina y caminos cortos recorridos una y otra vez.
Queremos y podemos aprovechar nuestras vidas, sentirnos vivos, mirar hacia el cielo y olvidar simplemente lo que somos, lo que debemos hacer y por qué lo hacemos, ser parte de la tierra y por unos instantes, sentir su palpitación.

Desde aquí quiero agradecer a Masanobu la labor de recuperación y “reverdecimiento” de la naturaleza que ha hecho durante su vida. Aunque hoy no esté en cuerpo con nosotros, aún perdura su armonía.

Podeis acceder a más información en los siguientes enlaces de internet:

Youtube: Agricultura Natural- Masanobu Fukuoka
Youtube: "Seed ball story"
Fukuoka's farming

Benditos atascos

Un reciente estudio del Real Automóvil Club de Cataluña (Fundación RACC Automóvil Club)
determina que cada conductor madrileño, como media, pierde siete días completos y 538 euros al año en los atascos de tráfico. Según El Mundo, “el informe analiza el sufrimiento de los conductores en un radio de 30 kilómetros de la capital” ¿Sufrimiento? El País es más realista: describe a “la que se pinta las pestañas durante el parón, el que se ajusta bien la corbata… y el (o la) que aprovecha para ojear el periódico apoyado en el volante”.

Esta es la verdad: los siete días al año de atasco, que equivalen a un cuarto de hora diario, tienen ventajas e inconvenientes. También es verdad que un millón de coches inmovilizados pero con el motor encendido producen una humareda infernal y un desperdicio de combustible en proporción. Y es cierto que más de 500 euros es una cantidad respetable, y que duele echarla en el gran pozo sin fondo de los gastos del automóvil, junto con la mensualidad, el combustible, el seguro, el aparcamiento, el taller, el túnel de lavado, el impuesto de circulación, los peajes, etc, en lugar de gastarlo en un buen capricho.

Todo eso es verdad, pero también es cierto que la inmensa mayoría de los automovilistas están solos dentro de su vehículo, sin pasajero alguno, y que el cuarto de hora diario de atasco en un bendito momento de soledad y relax, de tiempo para uno mismo, para la meditación y el descanso. En una sociedad tan hacinada como la nuestra, esos momentos nirvánicos bien valen 538 euros.

Tanto el Ayuntamiento de Madrid como la Comunidad de Ídem como el Ministerio de Fomento saben todo esto, y por eso hacen todo lo posible para retrasar las medidas que eliminarían el atasco (carriles BUS-VAO, aparcamientos disuasorios, metro de superficie, coches compartidos, etc.). Aguantan estoicamente las críticas de desidia y dejadez, porque saben que la salud mental diaria de un millón de personas depende precisamente de que no hagan nada para combatir los benditos atascos.