Época de rebajas ambientales

“Compre con criterio” es la recomendación del Ministerio de Sanidad y Consumo en esta época de rebajas invernales. En su web incluye un breve apartado a las compras ecológicas y solidarias sin ninguna información de interés además de aquella que llama a la reflexión. A evitar el derroche innecesario de dinero y a inducir al ahorro de forma general parece estar dirigida esta campaña.

Con este mismo criterio, el de reducir costes, las rebajas también han llegado al ámbito administrativo. Así, el Ministerio de Medio Ambiente quedó absorbido por el de Agricultura, en el plano autonómico este argumento ha servido para reducir el número y presupuesto de consejerías. Parece obvio que Medio Ambiente es el primero de la lista, como denuncia Ecologistas en Acción.

Los recortes han cundido en la conservación y recuperación de la naturaleza. Ecologistas en Acción también denuncia la falta de ejecución de los planes propuestos en las declaraciones de impacto ambiental (lucha contra la erosión, construcción de pasos para la fauna, etc.), suponiendo un claro incumplimiento; pero por la ausencia de programas (recursos) para el seguimiento y vigilancia no son detectados ni denunciados.

Los recortes presupuestales también afectan negativamente a los planes de gestión de residuos y de agua que se ven mermados, inconclusos y hasta postergados otros como la construcción sostenible.

La apuesta del Gobierno de 8.000 millones de euros destinados a las Administraciones Locales para crear puestos de trabajo a través de la rehabilitación de obras públicas, es una oportunidad para que los municipios clausuren la temporada de rebajas y abran paso en grande a la primavera verano de la movilidad sostenible, la etiqueta energética para edificios, tecnología y sistemas ahorradores de agua y energía.

¿Cómo evitar una tonelada de residuos?

Dentro de poco tiempo, tendré la felicidad de tener un bebé. Estamos preparando su llegada, pensando en su cuidado y el tipo de productos para su higiene, porque queremos lo mejor para su bienestar.

Detrás de este pequeño ser humano tan hermoso y tan frágil puede esconderse un fuente impresionante de residuos. Por ejemplo, sólo los pañales representan más de una tonelada por niño hasta que aprende a limpiarse solo y usará el primer año unos 2500. Además, un pañal tradicional necesita entre 300 a 500 años para descomponerse.

¿Que alternativa puedo encontrar para evitar usar pañales convencionales con gel?
Existe pañales reutilizables pero el concepto parece como algo de los años de nuestras abuelas e incompatible con nuestra vida actual. Ésta última opción parece una forma apremiante y más complicada, la otra significa cambiar y tirar el pañal.

Después de un poco de investigación, en el mercado alternativo, la oferta de pañales lavables se han desarrollado estos últimos años y los productos de hoy no se parecen en nada al pañal que usaban nuestras abuelas. Hay pañales lavables con uso muy parecido a los desechables. Lo único es que se reutilizan porque se lavan, con un sistema cómodo.

Además, la composición de los pañales lavables no contiene ningún producto químico. Son naturales, compuestos de algodón, de bambú y de cáñamo, y son transpirables.

En resumen, son respetuosos con el medio ambiente (sin residuos y a base de materias naturales), mejores por la salud del niño y al largo plazo económicos.
A la hora de elegir lo que quiero de mejor para mi niño merece la pena meditarlo y actuar en conciencia con mis ideales.

¡No me robes ese pez!

¿Qué son esos grandes pájaros negros que se zambullen en el agua?
Varias personas han avistado cormoranes en el Lago de la Casa de Campo y en el Embalse de Valmayor de Valdemorillo, secando sus plumas al amanecer como estatuas vivientes, ajenas a las miradas interesadas de la gente.

En los últimos veinte años, el Cormorán Grande (Phalacrocorax carbo) ha experimentado un importante crecimiento demográfico en Europa, preocupando a pescadores y piscicultores, que ven en este animal un competidor potencial y capaz de afectar a sus intereses económicos.
Estas aves pasan el invierno y parte de la primavera en costas, lagos y ríos de la Península, procedentes de colonias costeras del norte y oeste de Europa, sobre todo de Gran Bretaña.
Una posible razón por la que algunas colonias se hayan establecido todo el año en lagos del interior es debido a la gran cantidad de pescado que pueden obtener y la ausencia de depredadores. Pero es normal, ¿no? Yo también me cambiaría de casa si encuentro un lugar más cómodo y mejor.

Ecológicamente, esto supone un cambio para la dinámica del lago, ya que ahora la tasa extractiva de peces será mayor, pudiendo causar algunos problemas, como son un crecimiento excesivo de la población de cormoranes, o una escasez de peces (además del enfado generalizado de pescadores).
Pero como de costumbre, cuando el humano y los animales entran en conflicto directo, somos nosotros quienes salimos ganando.

Por ahora, el cormorán está protegido a través de la Directiva sobre aves 79/409/CEE del 2 de Abril de 1979, pero ya hay algunos colectivos que quieren modificar esta Directiva y poder cazar estas aves.

Pero no todo es cuesta abajo para el cormorán, en la actualidad existe un proyecto puesto en marcha para paliar el problema, llamado “INTERCAFE” (Interdisciplinary Initiative to Reduce Pan-European Cormorant-Fisheries Conflicts) o lo que es lo mismo: iniciativa interdisciplinar para reducir los conflictos entre cormoranes y pesquerías en Europa.
Este proyecto incluye la compilación de información científica sobre el tamaño y localización de los lugares de cría e hibernación de los cormoranes europeos a nivel nacional, con el fin de crear modelos predictivos de los tamaños de población en Europa y su posible evolución.

¡Repartámonos generosamente los peces!

El argumento pronuclear definitivo

Los partidarios de la energía nuclear acaban de encontrar el argumento definitivo para defender su producto: la energía nuclear es la energía de los valientes. Es decir, la energía nuclear es peligrosa, sí, pero más peligroso es depender de los caprichos de los sátrapas orientales que nos proporcionan gas y petróleo. De manera que dejémonos de las pusilánimes energías renovables (que además no funcionan cuando no hace sol o no sopla el viento) y pongámonos ahora mismo a construir unas cuantas viejas y buenas centrales nucleares.

Argumento complementario de este es el que se puede llamar “de perdidos al río”. Aunque eliminemos todo rastro de centrales nucleares en España, Francia está llena de ellas, y Marruecos no tardará en seguir su ejemplo. De manera que ¿por qué preocuparse, si (a efectos de la seguridad de nuestras vidas y haciendas) nos da lo mismo tener o no tener centrales nucleares en nuestro país?

Llegados a este punto, hay que significarse: Sí, soy un cobarde energético. Prefiero la blandenguería de las energías renovables a las valerosas iniciativas nucleares. En realidad, creo que una forma de energía comercial que exige un perímetro de seguridad triple a base de alambradas electrificadas no nos conviene de ninguna manera.

No lo llamen sostenibilidad

Según informa el diario El Mundo, dos jarros de agua fría han caído sobre la vivienda española: una moratoria para la entrada en vigor de las nuevas exigencias de aislamiento acústico en las viviendas, y una demora en la aplicación del Código Técnico de la Edificación (CTE) a los inmuebles existentes. La parte del CTE que ya está en vigor tiene una aplicación más en renqueante, pues no se puede decir que los promotores y constructores estén entusiasmados con él, a pesar de que no es ninguna improvisación: largos años pasaron hasta que se consiguió un consenso general.

Este escaso entusiasmo parece que va a convertirse en franca animosidad. Al parecer, una evaluación de los profesionales del sector evalúa en un 13% “el sobrecoste de la inclusión en un edificio de todos los mecanismos que exige la sostenibilidad”, por lo que, en vista de la crisis económica “no es el mejor momento para llevarlo a cabo”.

Aquí parece que hay un malentendido. “Sostenibilidad” no significa apliques caros en la carpintería o grifería sobredorada en los cuartos de baño: significa simplemente “buena calidad” o “sentido común”. El mensaje del sector es “dejémonos de tonterías, que no está el horno para bollos. Construiremos de manera sostenible cuando vuelvan los buenos tiempos.” Es decir, ¿seguirán construyendo edificios que derrochan inútilmente enormes cantidades de energía y agua, mal aislados del ruido, del frío y del calor, por los siglos de los siglos?. Por el bien de todos, confiemos en que no sea así.

La doble moral de Endesa

Endesa vuelve a ser protagonista en la violación de derechos del pueblo indígena Mapuche por sus futuros planes de construcción-ampliación de una central térmica de carbón en el río Bío Bío en Chile, para lo cual ha llegado a un acuerdo para desplazar a 228 familias.

Para Ecologista en Acción “Endesa reedita así el modus operandi que aplicó en el Alto Bío Bío, donde impuso proyectos hidroeléctricos ilegales por la vía de los hechos consumados, “reparando” a posteriori, cuando no le ha quedado otro remedio. Unos proyectos que más tarde costaron una fallo adverso al Estado chileno en la Corte Interamericana de Derechos Humanos.”

Mientras Endesa en España anda en una cruzada de limpieza de imagen con una campaña sentimental “Para lo hijos de tus hijos”. ¿De qué va esta doble moral de Endesa?.

Pero no todo es culpa de dicha empresa. Hay que decir que las acciones de Endesa en Chile han sido consentidas y parece que continuaran con el apoyo del gobierno. Esta empresa se dedica a construir y explotar negocios energéticos, es el gobierno el que le concede licencias, permisos y acuerdos.

¿Eres un Scuppie?

Me ha hecho gracia leer en el periódico sobre este nuevo término diseñado para describir a aquellas personas “Socialmente Conscientes y con Potencial de Ascenso”…y pensarán…¿qué significa esto? Lo mismo que pensé yo cuando lo oí por primera vez.
Son los nuevos “hippies renacidos al capitalismo del siglo XXI”, hombres y mujeres que sueñan con mantener sus patrones de consumismo intactos pero a la vez limpiar sus conciencias y de alguna forma “confesar” ser parte del problema medioambiental y también su solución.

Miles de anuncios saltan a la pantalla (cada vez más plana y enorme) de nuestros televisores ofreciéndonos productos ecológicos, sostenibles ambiental y socialmente, en pro de salvaguardar los derechos humanos, etc.

Confieso que en el fondo, yo también caigo en las redes de este “nuevo consumismo” porque es lo mínimo que puedo hacer para ayudar al medio ambiente. También podríamos volver a nuestros pueblos y plantar patatas, pero eso ya sería demasiado radical.

Yo me conformo con este cambio de mentalidad, con la esperanza de que sea un paso en positivo hacia algo más gordo, un cambio más profundo en nuestro sistema económico y aún más importante, en nuestras mentes y corazones.

La bendición del petróleo caro

En una entrada anterior se sugería la relación entre la economía y la ecología como algo más evidente de lo que parece. Los impuestos son una herramienta económica que permite rectificar el camino que el mercado toma cuando a largo plazo pudiera resultar nocivo para el bien común. Un ejemplo claro lo estamos viendo con el precio del petróleo: su precio ha descendido un 70% en apenas unos meses. De 147 dólares el barril de brent en julio de 2008 a 47 dólares mientras escribo. Esto que pudiera resultar ser una buena noticia para los consumidores puede volverse en nuestra contra. El petróleo barato no ayuda al despegue de las energías renovables, y menos en tiempos de crisis. No nos engañemos, las personas que toman decisiones económicas no suelen prestar demasiada atención a la rentabilidad a largo plazo ni al bien común.

Dando la voz de alarma, el mes pasado el enviado especial de la ONU para el cambio climático Ricardo Lagos declaró en la Cumbre del Clima de Poznan la necesidad de imponer un impuesto para que el petróleo se quede anclado alrededor de los 80 dólares para ayudar en la lucha a favor del medio ambiente.

Argumentaba que con el petróleo por las nubes era relativamente sencillo conseguir financiación y subvenciones para energías renovables, pero con el precio por los suelos y cayendo, es mucho más complicado. El control del precio de los combustibles es una gran herramienta a largo plazo como quedó demostrado tras la crisis del petróleo de los años 70. Europa desde entonces comenzó a gravar la gasolina y el gas y hoy tiene los coches más eficientes y las casas mejor aisladas. Estados Unidos no utilizó los impuestos para regular su mercado y hoy sus coches consumen mucho más y cada norteamericano emite el doble de CO2 que un europeo normal con un nivel de vida similar.
Ahora solo queda que los ciudadanos nos concienciemos que también nos conviene el petróleo caro y recibamos con paciencia un impuesto más. Un impuesto que nos incentive a utilizar el transporte público, a apostar por las energías alternativas, y a que, en definitiva, el bolsillo y el medio ambiente empujen por fin del mismo lado.