De Madrid al cielo

Sé que es algo malvado, pero no he podido borrar una animada sonrisa mientras leía en la prensa sobre la crisis de las gasolineras en Madrid. Los datos que para Antonio Onieva, el presidente de la Asociación de Empresarios de las Gasolineras de Comunidad de Madrid, le parecían críticos, alarmantes y desesperados, para más de un madrileño ciclista, peatón y animal con pulmones nos parecen esperanzadores.

Los datos: Las gasolineras de Madrid han vendido un 10% menos de combustible en septiembre de 2008 que el mismo mes de 2007, y se prevee que para diciembre sea un 15%. Y aún hay más. La matriculación de vehículos nuevos ha disminuido casi un 20% y las bajas de vehículos antiguos sigue siendo la misma que hace un año. No solo se ha reducido el consumo, sino el número de vehículos que circulan por las calles. Los autobuses van más llenos, la hora punta dura menos tiempo, la gente llega puntual a sus trabajos y el cielo de Madrid es de un azul extraño y hermoso. Es la hecatombe señor Onieva.

Es una lástima que la prensa no trate de forma más positiva los efectos provechosos de la crisis, que ha conseguido en apenas unos meses lo que la gestión municipal no había logrado nunca.

El precio del transporte no es lo que pagamos para llenar el depósito. Si no, piensen qué precio le ponemos al atasco, al estrés, los bocinazos, los improperios, las temeridades, los accidentes y a ese color plomizo y espeso del cielo de algunos días especialmente sucios ¿Cuánto estarían dispuestos a pagar para olvidarse de todo eso? Pónganle un precio en euros, súmenle esa cifra a la de la gasolina y tendrán un valor aproximado de lo que estamos pagando todos por movernos por la ciudad.

Pero por desgracia para el peatón y la sostenibilidad en la ciudad la crisis acabará, la gente volverá a sacar el coche a la calle y a pagar orgullosa por su dosis diaria de insultos y prisas. Mientras llegue ese momento, les animo a que salgan a la ventana un rato, miren al cielo azul y disfruten de la crisis unos segundos.

Las plantas solares fotovoltaicas: auténticas fábricas de energía del futuro.

Como bien sabemos, España es un país perfecto para la generación de energía a través del sol, ofreciéndonos dos grandes beneficios: energía limpia y crecimiento económico por vender dicha energía.

Desde la entrada en vigor del Plan de Fomento de las Energías Renovables en el año 1999 hasta el año 2004, se ha instalado una superficie de aproximadamente 359.541 m2 dedicados a la producción de energía solar. Sin embargo, el mercado interior se encuentra bastante por debajo del potencial de España.
Los costes iniciales de instalación, la escasa información y las irregularidades de arquitectos y constructores son las principales causas de la ralentización del crecimiento en este sector.

Los beneficios económicos que se prevé tener para las instalaciones solares fotovoltaicas están en torno a los 32 céntimos por kilovatio hora (para instalaciones de suelo y de techo) y 34 céntimos por kilovatio hora para la pequeña producción en cierto tipo de instalaciones especiales, según el Real Decreto 1578/2008 publicado el pasado 26 de septiembre de 2008 de retribución de la actividad de producción de energía fotovoltaica mediante tecnología solar fotovoltaica.

Por otro lado, hay que hablar de las subvenciones que recibe esta tecnología. Este año, el coste de esas subvenciones será de 800 millones de euros, lo que supone un tercio de todas las ayudas a las energías renovables.
En la actualidad, las energías renovables generan aproximadamente el veinte por ciento de la electricidad en nuestro país. Pero hay que resaltar un dato, la energía fotovoltaica sólo genera el 1,4%, entonces…¿qué va mal?

Lo de siempre: la tecnología ya existe y está a nuestro alcance, pero desarrollarla no interesa porque los que podrían impulsarla ya tienen intereses en las energías fósiles.
Ya va siendo hora de que miremos hacia el futuro y nos demos cuenta de que no podemos seguir con este modelo de derroche energético e insostenibilidad.

James Bond se moja con la guerra del agua

El actor inglés Daniel Craig, James Bond, llega al cine en su segunda misión "Quantum of Solace", tras "Casino Royale" el agente secreto esta vez desarrolla su protagonismo tras una empresa, supuestamente comprometida con el medio ambiente, que lleva a cabo negocios sucios.... todo por hacerse con el control de las fuentes de agua de Bolivia (Dpa).

”Quantum of Solace”, que celebra su estreno mundial este miércoles 29 de octubre
en Londres, de alguna manera se convierte en el reflejo de las inseguridades de nuestro tiempo y del interés por fuentes de recursos naturales como el agua que se debate entre el dominio público o privado.

Es grato que J. Bond desarrolle sus proezas en vilo de temas actuales de conflicto en un país como Bolivia, asentado una parte en la Cordillera de los Andes, que ha llegado a tribunales internacionales para hacer valer sus derechos propietarios por las aguas del río Silala frente a Chile, o el reciente conflicto que revolucionó la ciudad de Cochabamba con la "guerra del agua" que es el nombre popular que se le dio a las protestas por la privatización del abastecimiento del agua municipal.

Así, J. Bond llega en su vigesimosegunda entrega a la pantalla grande denunciando el problema del control del agua.

A la hora de la crisis, elijamos un banco ético y sostenible

La crisis financiera nos ha mostrado las locuras de las inversiones que se hacen en las empresas cuyos único interés es la rentabilidad.

¿Qué podemos hacer para tener un poco más de control sobre nuestros ahorros?

Existe una solución alternativa que nos permite elegir un banco cuyo interés no sea la rentabilidad a cualquier precio. Es la banca ética o banca social, sostenible, alternativa y responsable.

La idea principal es utilizar el dinero de forma responsable. Por supuesto el banco necesita ser rentable pero combina rentabilidad social y medioambiental. Los bancos éticos ofrecen intereses en sus cuentas de ahorro y depósitos comparables a los de la banca tradicional.

La rentabilidad de los ahorros de los clientes permiten financiar iniciativas novedosas que benefician a las personas y el medio ambiente. Son bancos que financian empresas, iniciativas,y proyectos de desarrollo sostenible.

Éstos bancos invierten en sectores como las energías renovables, la agricultura ecológica, la bioconstrucción, el turismo sostenible, las actividades culturales, el apoyo a personas… Y se han hecho populares por la concesión de microcréditos.

En general, el banco informa a sus clientes sobre las empresas y los proyectos financiados. De ese modo los clientes conocen en qué colaboran con sus ahorros.

En España, existe dos bancos éticos implantados: Triodos Bank, Fiare.

Los clientes del banco pueden ser particulares, empresas e instituciones que quieran ahorrar e invertir de forma responsable y ¡saber qué hace el banco con su dinero!

La ética de estos bancos toma un mayor sentido hoy gracias a la actual crisis financiera mundial.

Los bancos éticos nos ofrecen la posibilidad de que nuestro dinero “trabaje” en la misma dirección que nuestras ideas.

¿Cuántas veces tendremos que pagar por la recogida de la basura?

Hacienda estudia aplicar una tasa por la recogida de basuras de entre 50 y 60 euros anuales por vivienda, con el argumento de cubrir así el coste de este servicio, que asciende a mas de cien millones de euros al año.

Pero…¿qué hay de lo que ya pagamos en el IBI (Impuesto sobre Bienes Inmuebles)?


En el período comprendido entre los años 1986 y 1989, cuando Juan Barranco presidía la alcaldía de Madrid, la tasa de basuras se eliminó, incorporándola al IBI.
Entonces, ¿cuál es el objetivo de esta nueva tasa? ¿acaso Madrid genera una cantidad enorme e insostenible de basuras que no puede gestionar con el presupuesto actual?
Daniel Álvarez, concejal de IU opina que esta medida es “economicista y recaudadotoria”.

En mi opinión, además de esto, se está engañando a los ciudadanos y aprovechando la mala situación económica para “poner una excusa” y sacarnos a las personas de a pie un poco más de dinero.
Para más inri, las inversiones en nuevos equipos y tecnologías se están eliminando.

Yo, como persona consciente del enorme problema que significa la generación de residuos, apoyaré todo proyecto que mejore el sistema de gestión de residuos actual, pero pido a los políticos que muestren transparencia a la hora de aprobar nuevos impuestos.


V. Pragnell Valentín

¡Comercio justo, una alternativa a desarrollar sin falta!

Esta semana hay varias manifestaciones organizadas por la asociación Sello Fairtrade-Comercio Justo.

El desafío del comercio justo es de erradicar la pobreza, dando al productor más autonomía económica con un precio justo por su producto. Además, la agricultura practicada en el comercio justo permite alimentar a sus productores, es más verde y respetuosa con el medioambiente.

El sello Fairtrade existe desde 1988. Nos asegura que el proceso de fabricación ha respectado al trabajador y el medio ambiente, ofrece un precio justo para el productor, y garantiza la calidad del producto.

En España, el comercio justo ha aparecido desde hace 2005 y los productos se pueden encontrar en las tiendas especializadas, ecológicas y empiezan a estar en los supermercados.

El producto más conocido es el café, pero no olvidemos los otros productos como el té, frutas frescas, frutos secos, cacao, azúcar, algodón (ropa, toallas…), arroz, zumo, miel y balones de fútbol.

¿Por qué es importante comprar productos del comercio justo?

Porque los productores adquieren :
- más autonomía económica: ingresos más estables, inversión agrícola para mejorar el sistema, seguridad alimentaria de la familia.
- más autonomía social: inversiones colectivas al nivel de la cooperativa, democracia local
- más gestión medioambiental: mejor gestión del agua, más usa de fertilizante orgánica

Porque los productos son de mejor calidad, más respetuoso con el medioambiente.

Porque sabemos donde va nuestro dinero. Vale la pena pagar un poco más y saber que una partida decente va al trabajo del productor y no todo a los intermedios.

Ahora, lo más importante de desarrollar, no son los productores que hacen buenos productos sino nuestros comportamientos de consumidor.

Tenemos un papel mayor a la hora de comprar. Somos nosotros quien elegimos que tipo de sociedad queremos: queremos una sociedad más justa pagando un precio justo o sólo productos siempre más baratos y de menos calidad, sin saber las condiciones de producción.

El comercio justo nos ofrece una alternativa y nosotros la elegimos.

Publicidad verde

El pasado 25 de octubre, la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento Europeo rechazó la propuesta de la Comisión Europea para que los fabricantes de coches tuvieran que dar por ley información ecológica en sus anuncios.

En el último año hemos tenido un bombardeo de publicidad de"coches verdes". Los anunciantes nos tienen mareados con las supuestas prestaciones ecológicas de los modelos del año.

Lo único que me queda claro, es que un coche eficiente es el que consume menos gasolina por kilómetro recorrido, así se emiten menos emisiones de CO2. Un coche cuando más pequeño y ligero será más eficiente frente a uno de mayor cilindrada y dimensiones.

La publicidad actual nos vende diferentes cualidades de los coches disfrazadas de verdes y ecológicas (véase los Premios Sombra, otorgado por Ecologista en Acción, al modelo Scenic Adventure de Renault, que recibió el premio a la confusión, inconsistencia y el descaro del discurso publicitario, o el modelo Civic Hybrid de Honda que recibió el premio al cinismo, al ocultamiento de información "verde" ). Mientras el asunto del consumo de combustible y la emisión de CO2 del coche queda reducida a la parte inferior del anuncio en tamaño milimétrico, casi ilegible.

¿Las normas de protección al consumidor son también aplicables a esta publicidad de"coches verdes"? ¿Alguien conoce o tiene una experiencia de denuncia al fabricante por esta publicidad engañosa?

Veamos qué sucede con la aprobación de ésta iniciativa en el Parlamento Europeo.

Taxis contra la crisis

Los taxistas de las principales ciudades europeas se quejan: ellos son los primeros damnificados por la crisis económica. “Cuando hay estrecheces, se prescinde de los más superfluo, es decir, los taxis y los restaurantes de lujo” – dice Julio Moreno, secretario general de la Asociación Gremial del Taxi en El País. ¿El taxi un artículo de lujo? Nada más lejos de la realidad. El taxi es el transporte público urbano más caro, lo que es muy distinto. Puede recogernos en cualquier parte y dejarnos donde deseemos, lo que explica su precio comparativamente elevado con respecto al metro y el autobús.

Pero no es un artículo de lujo. Según cálculos del Instituto para la Diversificación y el Ahorro de la Energía, coger taxis con regularidad es más barato que mantener un coche, cuando el total de desplazamientos cotidianos al año no supera los 6.000 kilómetros. Por encima de este kilometraje, el taxi es económicamente más caro, aunque es probable que psicológicamente sea más barato. Piense en que supone olvidarse de seguros, talleres de reparaciones, repostaje de combustible, limpieza del vehículo, protección contra los golpes y rayajos en la carrocería, multas de tráfico, etc.

La Asociación Gremial comete un error considerando el taxi como un artículo de lujo. Es una parte imprescindible del transporte urbano, ecológico, público y sostenible como coche compartido que es. El principal problema del taxi, que hace que muchos de sus potenciales usuarios lo desechen para un trayecto y cojan en su lugar el metro, es el atasco permanente creado por los conductores de vehículos privados… que piensan erróneamente que ahorran conduciendo sus propios vehículos. Ignoran que les saldría más a cuenta ( y a su ciudad) dejar el coche en el garaje y coger un taxi.

Ética del cambio climático

En la revista Investigación y Ciencia de agosto de 2008, la portada era la ética del cambio climático.

Según el articulo publicado en esta revista, el cambio climático causará daños: olas de calor, tormentas, inundaciones…
La Organización Mundial de la Salud estima que en el año 2000, las muertes anuales resultantes del cambio climático ya habían superado la cifra de 150000.

La cuestión de lo que deberíamos hacer con el cambio climático es ya una cuestión ética.
La ciencia, con la economía pueden ayudar a descubrir las causas y los efectos del cambio climático.
Cuando se dan conflictos de intereses, las cuestiones sobre “lo que se debe hacer” son siempre éticas. Cualquier repuesta razonable sobre la cuestión del clima debe ponderar intereses encontrados entre diferentes personas.

La actuación de la sociedad frente el cambio climático, en parte, es de ajustar coste y beneficios. Aun cuando sopesar los costes frente a los beneficios no responda del todo a la cuestión, constituye una parte esencial de la repuesta.

Economistas han trabajado sobre la cuestión. El informe Stern se centra sobre todo en comparar costes y beneficios. Su conclusión es que los beneficios que se obtendrían reduciendo las emisiones de gas sobrepasarían con mucho el coste de la reducción. Este informe ha provocado mucho debate entre los economistas.

Otros investigaciones consideran que no es tan urgente de actuar. Estos resultados diferentes vienen de razones éticas. No usan de la misma “tasa de descuento” que resulte de la visión ética.

¿Qué es la tasa de descuento?
La tasa de descuento corresponde a la devaluación que se hace de los bienes venideros con respecto a los actuales. La tasa establece la parte proporcional que hay que ir descontar cada año al valor de unos bienes del futuro. Los bienes en cuestión son productos materiales y servicios que la gente consume. Esta diferencia entre las tasas de descuento aplicadas por ambas visiones del problema basta para explicar las divergencias entre sus conclusiones.

La mayoría de los debates sobre las desigualdades se desarrollan entre los prósperos, que discurren acerca de los sacrificios que deben realizar en pro de los menos favorecidos.

En conclusión, la tasa de descuento depende de consideraciones morales. Los economistas no pueden justificar una tasa de descuento sin adoptar una o otra postura ética.

En mi opinion, es importante que en democracia los ciudadanos tengan debate y deliberación. Los economistas sólo pueden proponer recomendaciones y argumentarlas. El público necesita esta ayuda de expertos para entender lo que está en juego y actuar.
La cuestión que aparezca es la vida de una persona hoy vale más que la vida de mañana.
Lo que pasa es que nuestro comportamiento refleja nuestra capacidad a gozar de los beneficios de hoy sin pensar a mañana. ¡Basta ya! Paremos de pensar como el rey de Francia Louis XV quien dijo: “Après moi, le déluge” que quiere decir “Después de mí, el diluvio”.
El mundo tiene que tomar medidas urgentes para minimizar los efectos del cambio climático para las generaciones futuras.

El agua: un recurso público o privado

El agua es un recurso escaso cuya asignación causa dolores de cabeza a Gobierno y ciudadanía.

La convicción mayoritaria es que el agua es un bien público, así se reconoce en la Constitución del Estado y en la Ley de Aguas. Desde otro punto de vista, algunos autores asumen que el agua es un bien privado dado que el consumo de unos agentes disminuye la cantidad disponible para el resto.

La intervención del Estado español, en la asignación del uso de agua, está encaminada al límite del libre acceso a través de la regla de la prioridad. No obstante, el uso diferenciado y excesivo por determinados colectivos parece haber motivado el agotamiento de las fuentes.

Por otra parte, la planificación basada en obras hidráulicas, como el Plan Hidrológico Nacional de 2001 y el “mini trasvase” a Barcelona aprobado y derogado en 2008 no soluciona los problemas de abastecimiento.

Estas formas de asignación resultan ineficientes y no resuelven la mejora de los ecosistemas, ni la cantidad, calidad y accesibilidad del recurso.

Como solución, de un tiempo a esta parte expertos en la materia plantean la gestión integrada del agua mediante el uso del precio sobre la demanda.

Para ello se sugiere la creación de un mercado de derechos de uso privado del agua. El mercado induciría al consumo racional estableciendo tarifas discriminatorias según las necesidades que cubra el agua, para que el precio de la misma llegue a reflejar su coste económico. De tal manera, los agentes estarías motivados a reducir sus consumos y a vender sus cupos a quienes esten dispuestos a pagar más por su uso. Tal como sucede con el mercado de derechos de emisión de CO2.

Se habla de la creación de una agencia estatal que debería velar por el interés público consistente en garantizar el acceso a este bien y evitar conductas anticompetitivas, como el mercado del agua en California. Véase más sobre el tema en "El precio del agua", Indret. Y la inclusión del factor riesgo en la gestión del agua con la creación de mercados, además de tener en cuenta las externalidades negativas en el ámbito social y ambiental. Más información en "Mercados de agua: un instrumento novedoso en la gestión pública del agua", Ambienta, Nº 80.

Es difícil concebir el agua como cualquier otro recurso privado apto para la libre negociación en los mercados, cuando su naturaleza jurídica es de orden público con mucho sentido proteccionista del recurso más vital para la vida en el planeta. Lo cierto es que su gestión es de carácter privado. Y que la gestión de la escasez (sequía) se plantean nuevos instrumentos privados (bancos de aguas, contratos de opción o cesiones temporales de derechos). Me parece que estos mecanismos de gestión no se deben dejar en manos de los propios participantes autoregulados, es importante un margo legal antimonopólico, anticompetitivo. Pero sobre todo, la definición de derechos de propiedad y la asignación de cupos debe prever al ambiente natural como uno de los participantes más.

No lleguemos a: quien tenga dinero tendrá agua.

Programa CO2 Neutral de Volkswagen

La marca alemana Volkswagen ha puesto en marcha el Programa CO2 Neutral, dedicado a la compensación de emisiones. La compra de cualquier modelo de la gama Volkswagen ofrece la posibilidad de plantar y cuidar durante 40 años un número determinado de árboles en función del CO2 que se emite al conducir.

Éstos dice que un árbol durante 40 años absorberá 300 kg de CO2. Un modelo que emita 119 g/km de CO2 al recorrer 20.000 km emitirá 2.280 kg de CO2. Con la posibilidad de plantar 8 árboles y cuidarlos por 40 años, al comprar uno de sus coches, se estarían neutralizando sus emisiones a 0 kg.

La publicidad de este programa llamado "Moviento Blue Motion", dice ser los únicos en el mercado con este resultado (0 emisiones de CO2) e invitan a otras marcas a copiar/imitar el programa.

Resulta una opción interesante de compensación de emisiones y reforestación de áreas destruidas.

En los últimos dos años hemos visto varias iniciativas voluntarias del sector privado en la compensación de emisiones (Grupo Liberty Seguros, Grupo Havas, Ingero T3 S.L., Limoniun, DKV Seguros), que por intermedio del programa "Cero CO2" de la Fundación Ecodes cuenta con varios proyectos para hacer realidad la compensación de emisiones de estas empresas en países y sectores en vías de desarrollo.

Podría pensarse en una armonización/homologación de estas actividades a nivel país y dentro de Unión Europea, de tal manera que se pueda vigilar, verificar y asegurar el cumplimiento de las compensaciones en cuestión paralelamente a la creación del mercado de derechos de emisión. Sería favorable para los consumidores que existiera un organismo encargado de observar y garantizar el efectivo cumplimiento de los ofrecimientos publicitarios compensatorios de CO2.

Por otra parte, llama la atención que la publicidad del Programa CO2 Neutral se la haya visto sólo en la revista Investigación y Ciencia, de octubre de 2008. Se hecha en falta en otros de medios de prensa escrita y en televisión.

Crisis financiera y medidas medioambientales: ¿palabras antinómicas?

¿Las preocupaciones alrededor de la crisis financiera van a desviar de los intereses medioambientales en juego?

El 7 de octubre de 2008 los diputados de Europa se pronunciaron sobre una importante legislación para la reducción de las emisiones de CO2 de la UE de 20% hasta 2020.
El peso de la recesión económica amenazaba con dominar la votación del ambicioso programa.

Ayer, favorablemente, los Eurodiputados han enviado un claro mensaje de no subestimar la cuestión sobre el paquete energía y clima. La sesión plenaria del Parlamento Europeo indicó la dirección de la negociación con el Consejo Europeo sobre la legislación. Han elegido mantener la presión sobre los Estados miembros, aunque los Estados se preocupan de la debilidad de la competitividad de la economía.
Los cuotas serán mantenidas para todos los sectores industriales.

Algunos estados, como Alemania, quieren moderar la adopción rápida de medidas ambiciosas. Angela Markel no quiere sostener una política climática imprudente. Para ellos, la crisis económica cambia el orden de prioridad. El argumento es que las empresas tienen que seguir siendo competitivas. Además, algunos políticos están tentado de ignorar la crisis ecológica y el cambio climático para obtener beneficios políticos y económicos a corto plazo.

Se equivocan porque sería más ventajoso para economía mundial controlar el recalentamiento climático con importantes inversiones que asumir el coste del daño engendrado.
La crisis actual es el síntoma de una crisis más profunda del agotamiento de los recursos naturales (petróleo, biodiversidad, agua…)
Hay que adoptar políticas de protección, con enfoques en desarrollo económico y social que tengan en cuenta límites ecológicos para garantizar la estabilidad sostenible de nuestra sociedad.

Era vital que la Comisión Europea no se doblegara ante algunas empresas contaminantes en detrimento de los ciudadanos que quieren mejorar la salud de la economía europea a largo plazo y la de su medio ambiente.
La primera etapa es positiva pero hay que seguir vigilante, las discusiones empiezan.

Con el apoyo de la presidencia francesa, Alemania defiende la industria en el contexto de la crisis. Los debates entre el Consejo y el Parlamento serán vivos. La próxima fecha importante será el 20 de octubre durante el Consejo de Medio Ambiente. Los diputados europeos se pronunciarán en sesión plenaria el 3 y 4 de diciembre 2008.
Veremos si la razón no se deja avasallar por la presión de una economía en crisis.

Cochecitos de bebés en los autobuses y trenes de Madrid

Soy usuaria del transporte público madrileño, ahora con un bebé a cuestas en la urbe encuentro muchos inconvenientes en el transporte público. A pesar que desde febrero de 2007 recién se puede subir a los autobuses un cochecito portando un bebé, los Sres. conductores -cumpliendo estrictamente lo mencionado en el reglamento que regula tal situación- no se les pasa por la cabeza la opción de sacar la rampa para descender del autobus.

Cuando salgo sola es muy difícil, casi imposible, levantar un de estos cochecitos que pesan entre 12 y 15 kilogramos, más los casi 9 kilos de mi hijo suponen que me parta la espalda o que propicie una caída/vuelco del cochecito con bebé incluídio. O estar a expensas de que algún peatón me ayude.

Peor aún, hay algún conductor de la Línea 150 que ante mi petición de sacar la rampa o descender el piso del autobus me respondió: ....."tendrá que bajar como ha subido".

Por otra parte, no es posible usar la red de trenes de Cercanías. Sólo la nueva línea de Colmenar Viejo a Parla tiene puertas con suelo bajo y dispositivos internos para sillas, cochecitos y bicicletas. Además, sólo la estación de Chamartín y Nuevos Ministerios (entre las que conozco) dentro del distrito A de Madrid tienen elevadores para comunicar la calle con el vestíbulo y andenes. O sea, Cercanías está descartado como medio de transporte para movilizarme por Madrid.

En la red de Metro, por suerte diré, están algunas estaciones acondicionadas y algunas otras las uso con las escaleras mecánicas (cosa que no debería).

Todo esto está motivando la idea de comprar un coche, me disgusta la idea; pero me disgusta más pasar inconvenientes, dificultades y riesgos con mi hijo.

Boicot a la fiesta de la bicicleta

Aproximadamente 250.000 ciclistas circularon el domingo 5 de octubre por las calles de Madrid. Durante tres horas, las bicicletas camparon por sus respetos. Es decir, la proporción es de 8.757 horas al año de ocupación irrestricta de la vía pública por el automóvil contra 3 para la bicicleta. Estas tres horas son de oro: viandantes y ciclistas disfrutan de la tranquilidad y el aire fresco que proporciona la ausencia del automóvil a las calles. “Ojalá todos los días fueran así” suspira una vecina.

Hace treinta años que se celebra esta fiesta. Año tras año convoca a más participantes, por lo que se la puede calificar de fracaso total. ¿Tres horas al año para disfrutar, por graciosa concesión municipal, de la ciudad secuestrada el resto del año por el automóvil? Eso es una limosna.

La única fiesta que se debería celebrar es la Fiesta del Motor de Explosión: que una vez al año, durante algunas horas, estas vetustas máquinas ocupen algunas calles para recordar los viejos tiempos del monóxido de carbono, los óxidos de nitrógeno, el benceno, los decibelios y los muertos por atropello.

Ciudad sostenible: ¿qué ecología queremos para la ciudad?

Por primera vez en la historia de la humanidad la mitad de la población mundial, o sea 3.400 millones de personas, viven hoy en una zona urbana. Desde 1945, demasiadas ciudades del mundo se han desarrollado de manera anárquica, improvisada, maltratada negando el pasado de la ciudad.

Es importante saber en qué ciudades y en qué barrios queremos vivir en los próximos años y saber cómo gestionar nuestro ambiente ‘artificial’. Para ello es vital el desarrollo de la ecología urbana.

La ciudad tiene que reconquistar su centro urbano, redescubrir modos de transporte alternativo como el tranvía, imaginar nuevas formas culturales o crear eco-barrios. Desde hace veinte años, algunas ciudades, como Conpenhague o Bilbao, han desarrollado una mutación sin precedentes.

Las ciudades han acrecentado sus poderes en varios campos de la vida en sociedad mientras que los Estados reducen los suyos. La ciudad está en primer lugar para gestionar la reducción de la exclusión, y la protección del medio ambiente con sus políticas de transporte, de residuos y de ordenación territorial. Las ciudades deben ser capaces de transformar el deseo ciudadano de un mejor medio ambiente en realizaciones concretas en función del contexto local, geográfico y cultural.

A veces, las ciudades no han conseguido gestionar sus afueras pobres, creando concentraciones de población frágil, excluída y en tensión con el resto de la ciudad.
En la carrera abierta por el desarrollo sostenible, la cuenta atrás ha empezado.
Ha comenzado una competición entre los continentes y los modelos de desarrollo.

Europa debe estar en el debate, con sus ciudades, sus culturas, sus reglas de gobernanza, de solidaridad y de responsabilidad.

Enfrente del desarrollo neoliberal existen, ciertamente, soluciones alternativas para que los ciudadanos no sufran la ciudad, sus guetos de ricos o de pobres, sus afueras grises o sus barrios desfavorecidos. Hay que imaginar políticas urbanas susceptibles de ahorrar nuestros recursos naturales, de limitar la contaminación de los ecosistemas y de promover el vínculo social.