Multas por ser peatón

Ayer se publicó en toooodos los medios de comunicación que vivimos en el país europeo con más muertes por atropello. En Madrid, uno de cada tres muertos en accidente de tráfico es una persona que camina por la calle. El gobierno municipal de la ciudad de Madrid ha decidido contrarrestar dichas muertes mediante multas de hasta 90€ a los peatones si no cruzamos por un paso de cebra, y no se habla de multar a los conductores que se saltan los límites de velocidad.

La medida me confirma lo que ya sospechaba: que la ciudad no es para mí. La ciudad es para los coches, que son los reyes de las urbes más modernas. Es incomprensible que se multe a alguien por querer llegar a la otra orilla cuando muchos semáforos de Madrid permiten el paso de los vehículos durante 120 segundos y el de los peatones sólo 12. Para comprobarlo, la esquina de la calle Fuencarral con Sandoval, en el centro de Madrid. ¿Por qué no se equiparan los tiempos de cruce de peatones y vehículos?

Para un peatón, la experiencia de andar por la ciudad se parece demasiado a la de atravesar un sinnúmero de ríos recorridos por cocodrilos. El problema es que hay muy pocos puentes, y los cocodrilos van a demasiada velocidad.

Quizá la opción sería aumentar el número de pasos de peatones, permitirnos cruzar las calles sin necesidad de correr y limitar la velocidad de los vehículos en la ciudad. En definitiva, fomentar la ciudad de los ciudadanos en lugar de la ciudad de los motorizados.

Posiblemente estas medidas sean más efectivas que pintar los pasos de cebras con dibujos y frases: legislar en lugar de decorar.

Vuela a la nieve

Bajo el eslógan "vuela a la nieve", Pyrenair anuncia ofertas de avión + hotel + forfait + traslados, desde Valencia, A Coruña y Madrid hasta el aeropuerto de Huesca-Pirineos. La página web de la compañía dice que el avión básico de su flota es el Avro Regional Jet (BAe 146), un reactor cuatrimotor de unas 40 toneladas con capacidad para cien pasajeros. Con los bajos ratios de eficiencia de los reactores regionales, un viaje ida y vuelta Madrid-Huesca viene a salir por una media tonelada de CO2 por pasajero. Diez vuelos equivalen a la cuota media anual de CO2 por ciudadano.

Es verdad que quemar queroseno a toneladas y emitir el correspondiente CO2 para llevar a gente a esquiar en montañas cuya cobertura de nieve está directamente amenazada por el calentamiento global, una parte del cambio climático inducido por la emisión de CO2 a la atmósfera, (pausa para tomar aliento) parece absurdo.

Pero no lo es tanto. En las 28 estaciones de esquí alpino españolas, los cañones de nieve son un equipamiento tan corriente y necesario como los gigantescos aparcamientos. Los primeros cañones de nieve en las estaciones de esquí pirenaicas se instalaron en 1991. Esto quiere decir que el cambio climático y sus posibles efectos negativos en el abastecimiento de nieve natural no preocupan gran cosa: ¿quién quiere seguir mirando al cielo, teniendo la posibilidad de fabricar nieve a voluntad y a buen precio, gracias al bajo precio del petróleo?

La electricidad en el año 2030

La Asociciación Española de la Industria Eléctrica (UNESA) ha publicado un tomo de 208 páginas, titulado Prospectiva de generación eléctrica 2030.

Cualquiera pensaría que en 22 años largos pueden pasar muchas cosas. Pues no, según UNESA. La Asociación describe así el escenario eléctrico ideal para el 2030: "un mix equilibrado de
Nuclear, Carbón, Renovables y Gas Natural" y añade que tal mixtura "le daría una gran robustez y un buen comportamiento medioambiental al conjunto del sistema". Este "mix" es más o menos el que ya tenemos actualmente, quitándole algo de carbón y sumándole algo de renovables.

El informe dedica solo 4 páginas a las energías renovables, a pesar de que uno de los cuatro escenarios previstos en el informe se llama "Máxima penetración de las energías renovables". Esta opción es descartada porque, a juicio del estudio, resulta la más cara (con los precios actuales del petróleo y del CO2). En ella, las renovables aportarían el 50% de la producción eléctrica.

La opción preferida adjudica a las renovables un 35% del total en 2030, un objetivo realmente tímido si tenemos en cuenta que el año pasado se llegó ya al 20%. Aumentar solo un 15% su presencia en 22 años parece temerario, si tenemos en cuenta que es la opción que más reduce la dependencia energética del exterior y la que menos contaminantes emite, amén de CO2.

Ante la decepción de la opinión pública, que seguramente querría algo más fresco y verde, la Asociación Eléctrica ha dejado claro que para ella un "mix" adecuado es la tradicional mezcla de nucleares, carbones, gas y renovables, y no la mezcla de eólica, hidráulica, solar fotovoltaica, solar térmoeléctrica, biomasa, maremotriz, y otras por llegar.

Un negocio millonario

Resulta increíble la cantidad de dinero que está comenzando a moverse voluntariamente en el mercado de los derechos de emisión. Decimos voluntariamente porque han comenzado a participar empresas y ciudadanos que no están obligados a por el Protocolo de Kioto.

¿Cómo así? se han puesto de moda fundaciones, empresa o entidades que se dedican a medir nuestras emisiones individuales como ciudadanos y como empresas, las contabilizan en toneladas y realizando sus propios cálculos nos ofrecen compensarlas con acciones "sostenibles", como reforestar zonas. Para ello uno tiene que pagar las toneladas de CO2 que emitimos a cambio de quedarnos con la conciencia limpia de que gastar energía en exceso o realizar viajes en avión lo puedo seguir haciendo porque cada tanto tiempo yo pago cierto dinero a X entidad que se ocupa de plantar árboles en mi nombre y a cuenta de mis emisiones........

Todo este sistema voluntario ha movido en 22.500 millones en 2006, según datos publicados en El País, el 27 de diciembre de 2007.

Además de increíble el monto de dinero, resulta increíble que la moda sea continuar emitiendo y pagando; olvidándonos de que el propósito fundamental de Kioto y el compromiso del Planeta es "reducir".

Uso y abuso de los certificados de sostenibilidad

Si la presencia de la sostenibilidad en el mundo real es escasa, su presencia en los medios de comunicación empieza a ser abrumadora. Proliferan las entidades de todo tipo que añaden la palabra “sostenible” a su nombre.

Algunas empresas utilizan como estrategia la idea de asociar abiertamente y en bloque su actividad con la sostenibilidad, basándose generalmente en índices o listas avaladas por organizaciones de mayor o menor prestigio internacional. No obstante, el argumento “somos sostenibles, puesto que así lo afirma el índice XXX” es muy peligroso, porque la disparidad entre la altura celestial alcanzada y la cruel realidad cotidiana del impacto ambiental de la entidad se revela muy pronto.

Así, muchas empresas nos tratan de vender la idea "sostenible" sin informar correctamente de los distintivos, certificados y avales con que cuentan. Una cosa es contar con certificaciones ISO 14001 y EMAS que garantizan que la empresa está llevando a cabo un proceso de gestión ambiental, pero no que los productos o servicios que nos venden sean sostenibles. Otra cosa son las etiquetas ecológicas que garantizan productos como electrodomésticos eficiente que no garantizan los procesos productivos; mientras que las etiquetas ecológicas sí garantizan tanto los procesos como los productos.

¿El concepto sostenible o sostenibilidad no cree usted que es arbitrariamente utilizado como estrategia de marketing?

Doble rasero

¿Estamos ante un mercado realmente planetario con las mismas reglas del juego para todos? Bruselas ha fijado restricciones a las fuentes de futuras importaciones en el ámbito de los biocombustibles, al comunicar al Gobierno del Brasil que no admitirá las compras de bioetanol proveniente de plantaciones de caña de azúcar en terrenos logrados a costa de más deforestación de la selva amazónica. No obstante, ¿está dispuesta la Unión Europea a exigir el mismo buen comportamiento a las empresas europeas transnacionales que realizan inversiones en territorios de economías emergentes?

Por ejemplo, algunas empresas energéticas españolas que realizan inversiones en América Latina no realizan las mismas auditorias ambientales ni cumplen los mismos estándares de calidad ambiental en sus obras como lo hacen en territorio europeo. Realizan obras e inversiones bajo la bandera de Mecanismos de Desarrollo Limpio y por otro lado construyen hidroeléctricas y explotan gas y petróleo sin la debida preservación del medio ambiente. Esta contradicción es un ejemplo de libro de insostenibilidad.

El caso de las etiquetas invisibles

Seguro que usted está familiarizado con las etiquetas energéticas para electrodomésticos. Y seguro que usted no compraría un frogorífico clase G por muy barato que se lo ofrecieran. Hoy en día, la clase A (que garantiza una alta eficiencia) es lo mínimo que se le puede exigir a un electrodoméstico como Dios manda, y los catálogos de las cadenas Expert o Micros están claramente dominados por lavadoras, lavavajillas y refrigeradores clase A y, en algunos casos A+ o A++.

No ocurre así para otros tipos de productos. ¿Sabía usted que los automóviles, las casas y la electricidad tienen también una etiqueta que indica su clase de eficiencia energética?.

Naturalmente, nadie las ha visto jamás. La de automóviles está en vigor desde hace años, pero solo de manera virtual. No aparece en ningún anuncio de coches, ni colgando de los tubos de escape en los concesionarios. Para saber la calificación energética de un coche, no pregunte a los fabricantes: debe entrar necesariamente en la web del IDAE y buscar en en su estupenda base de datos.

La etiqueta energética de los edificios es mucho más reciente, y entró en vigor al hilo de la reciente aprobación del Código Técnico de la Edificación. Todavía no se sabe si será real o meramente virtual como la anterior.

La etiqueta para el origen de la electricidad es la más reciente, y se supone que se aprobará en breve. Contendrá información sobre la cantidad de CO2 y de residuos radiactivos producidos para fabricar cada kWh que llega a nuestro cuarto de estar, lo que es para poner los pelos de punta a cualquiera. Puede informarse en este comunicado de la CNE: NP-garantia-origen-21D07.pdf

¿Veremos algún día estas etiquetas impresas a gran tamaño y en brillantes colores junto a los productos que califican? Seamos optimistas, las de electrodomésticos sólo tardaron doce (12) años en salir a la luz.

El fin de los coches que hemos conocido

Las autoridades convocan anualmente un Día Mundial sin Coches, otorgando la misma categoría perniciosa al automóvil que tienen las drogas o la explotación infantil. “¿Te imaginas un mundo sin coches?”– dice el anuncio del Día Mundial sin Coches al tiempo que sugiere “Súbete al transporte público”.

Pues, francamente, resulta difícil imaginar un mundo sin coches. Sólo en España circulan unos veinte millones de vehículos privados, que recorren cada año una media de 10.000 kilómetros. El coche es un problema muy grave de salud pública, causante de miles de muertes seguras y de decenas de miles de muertes probables al año, sólo en España.

Cualquiera diría que un villano tal sería ilegal, o al menos que su publicidad, venta y consumo estaría severamente regulada, como es el caso del tabaco y el alcohol. No hay tal. No tenemos más que abrir un periódico o encender el televisor para poder deleitarnos con docenas de anuncios de automóviles, que intentan vendernos el producto recurriendo a una extraña mezcla entre la metafísica y los elevalunas eléctricos.

Todo esto no es más que el canto del cisne de un artefacto que tuvo su edad de oro, pero que se ha convertido en un engorro de grandes proporciones; está a punto de empezar a causar más inconvenientes que las ventajas que ofrece.

¿Qué podemos hacer? Los fabricantes insisten en que han reducido el consumo por kilómetro recorrido, y por ende la contaminación emitida. Pero todo esto tiene un límite. Sencillamente, el coche de motor de explosión, alimentado por combustibles petrolíferos, inventado a finales del siglo XIX, no tiene nada que hacer en el siglo XXI. ¿Está de acuerdo con subirse al transporte público y dejar el privado? o ¿está dispuesto a invertir más dinero en la compra de un coche tecnológicamente menos contaminante?

¿Dónde van las maquinillas de afeitar?

¿Que ocurre con muchos materiales plásticos y metálicos (que deberían recuperarse), que no son envases, sino que se encuentran dentro de un envase?. Por ejemplo, ¿dónde van las cuchillas de afeitar? El estuche, bolsa o caja que las contiene está marcado con el Punto Verde, pero la cuchilla en sí no, y lo mismo sucede con los bolígrafos, rotuladores, etc. ¿Dónde los deposita usted?

El cubo amarillo revela sus limitaciones. Tal vez comience a ser una necesidad la recuperación de la materia orgánica pura, es decir libre de todos aquellos restos que no tienen indicaciones del destino final al que pertenecen, como las cuchillas de afeitar, los CDs y tantos otros objetos que no sabemos donde depositarlos.

Si partimos del actual sistema "azul-amarillo-verde + resto", muy generalizado, no queda más remedio que añadir un quinto contenedor, llamado "restos". No plantea problemas imposibles de solucionar, y la recompensa podría ser multiplicar la tasa de fabricación de compost a partir de residuos domésticos, que hoy por hoy es demasiado pequeña.

Cuencas sin fronteras

El presidente de los Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, Edelmiro Rúa, ha declarado a un diario madrileño (ABC, 17-1-2008) que la gestión del agua "no puede responder a caprichos de una u otra comunidad o provincia. Debe ser integral" Más adelante añade "la unidad de la cuenca se debe mantener". Se refiere a recientes veleidades o caprichos de determinadas comunidades autónomas, que quieren gestionar a su gusto el tramo de río que discurre por su territorio.

Ahora tomen el caso del Duero, el Tajo o el Guadiana. Sus cuencas tienen un tramo portugués y otro español. ¿No es un caso de libro de violación del principio de la unidad de gestión de cuenca?. Lo es, hasta el punto de que existe un organismo más o menos teórico llamado Demarcación Hidrográfica Internacional, establecido como tal en la ley española, portuguesa y de la UE.

¿No es el agua algo demasiado serio para dejarla en manos de las naciones o los estados? En espera de la creación de un organismo con poder real llamado Autoridad Mundial del Agua (cuya necesidad es ya angustiosa en Oriente Medio, por ejemplo), ¿qué tal si nos dejamos de "blindajes" de cuencas autonómicas y creamos la Autoridad Ibérica del Agua?

¿Bombonas sin destino?

Vaya problema el que nos está ocasionando el reciclaje de bombonas de gas. En España, actualmente, no existe una regulación sobre la gestión autorizada de este tipo de residuo. Habitualmente terminan en las plantas recicladoras de metales, donde pueden causar graves daños por explosión.

A la hora de pretender deshacernos de una bomba, si no queremos dejarla abandonada en la vía pública, la opción sería que la reciba la empresa suministradora del gas (Butano por ejemplo), pero ellos se desentienden del asunto y suelen remitirnos a pedir información al Ayuntamiento. Pero el Ayuntamiento tampoco sabe que información ofrecer, los puntos limpios no aceptan este tipo de residuo y como no existe una entidad gestora en todo el territorio nacional, nos mandan a resolver el problema por nuestra cuenta.

¿Qué hacer en esta situación? ¿Dejarlas en las puertas de la empresa suministradora, ya que ellos son los primeros directos responsables de los envases del producto que les compramos?. ¿Se le ocurre otra solución?